检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法确认程序研究

司法确认程序研究

作者：田峥峥华东政法大学

学位级别：硕士

伴随着社会阶层的分化,利益群体的复杂化以及纠纷数量的激增,多元化的纠纷解决机制已然成为了司法改革的一大推进目标。对调解协议进行司法确认是指经调解组织调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十... 详细信息

伴随着社会阶层的分化,利益群体的复杂化以及纠纷数量的激增,多元化的纠纷解决机制已然成为了司法改革的一大推进目标。对调解协议进行司法确认是指经调解组织调解达成调解协议后,双方当事人认为有必要的,可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认,人民法院对调解协议进行审查,依法确认调解协议的效力。司法确认程序作为中国特色的诉调对接机制,为多元化解决纠纷提供了新路径,同时也是新时代背景下调解制度的活力保障。调解制度扎根于中国几千年的纠纷解决土壤,却伴随着社会转型而失去了原有的制度支持,司法确认程序旨在解决调解强制力缺失的瓶颈,保障调解的制度功能能够顺利展开,从而推进调解制度更为广泛的适用。从司法确认的制度沿革来看,这是一项实践在先,立法相对滞后的制度,2012年《民事诉讼法》与2015年《民事诉讼法司法解释》在立法上正式肯定了司法确认程序的独立地位,最高法院也连续出台司法解释以填补制度空缺来满足实践中日益高涨的需求。然而,这样补丁式的立法存在着法条间自相矛盾且难成体系的问题,给各地的实践造成了诸多困扰。与此同时,司法确认自身的程序定位与实践中的定位也存在着矛盾。由此,我国亟待于弥补司法确认程序设计中的漏洞,并且夯实制度的理论基础,以得出一套符合理论且吻合实际的操作流程,使得司法确认程序能够有理有据。本篇论文的写作将对司法确认程序产生以来的发展进行梳理,兼顾立法与实践来梳理近年来的各地的运行实效,通过系统的法理证成来分析司法确认程序的合理性与合法性,并从完善制度的视角从受理到审查再到救济对司法确认程序进行展望。本文写作分为以下四大部分:第一部分,介绍司法确认程序的概况及历史沿革。通过介绍司法确认的功能定位、程序定位分析来得出制度存在的现实意义;通过对司法确认历史沿革的总结来描绘其发展的历程,并对现有的法律法规进行梳理,提出个人对立法改进之看法;通过与相关功能的制度,即债权文书的公证和支付令的比较来得出司法确认程序的特别之处。第二部分,司法确认程序的实践现状分析,对当前实践中收获的成效以及问题进行研究。主要从调解组织与法院两个主体入手,围绕着各地的特色操作,程序的运行效果进行介绍,并对实践中集中出现的问题进行了归纳总结。第三部分,司法确认程序之应然理论,即从理论角度剖析司法确认程序的合法合理性。该部分主要包括程序的再定性,执行力的合法性证成以及司法确认裁定既判力的探讨三部分。第四部分,由问题推导解决方法,从两方面介绍司法确认程序的制度完善。一方面为程序设计之完善,从程序的双方启动、程序审查的具体安排提出了细化制度的建议,着重对审查对象、审查方式、审查标准、审查要点进行了梳理,帮助法院更好地把控司法确认的风险。另一方面,以当事人及案外人救济的角度入手,保障当事人与案外人的合法权利。

关键词：司法确认调解协议审查诉调对接

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

生态修复目标司法确认的类型化构造

山东大学学报（哲学社会科学版） 2024年第1期 150-163页

作者：高利红张俊生中南财经政法大学法学院武汉430073

生态环境修复目标决定了生态环境修复责任的配置程度。司法确认生态环境修复目标的实践中存在损害前状态和功能的适用不合理、可接受风险水平被基本弃用和具体指向笼统模糊等问题,其原因在于司法中恢复原状思维的影响难以消弭以及现实... 详细信息

生态环境修复目标决定了生态环境修复责任的配置程度。司法确认生态环境修复目标的实践中存在损害前状态和功能的适用不合理、可接受风险水平被基本弃用和具体指向笼统模糊等问题,其原因在于司法中恢复原状思维的影响难以消弭以及现实危害的规制被过度关注。司法应当将生态环境修复目标划分为基线水平、人体健康可接受风险水平和生态环境可接受风险水平,然后根据生态环境的特质确认适宜的修复目标。对于价值较高的生态环境应当将其修复到基线水平,对于价值特殊的生态环境,即便在经济不合理的情况下,也应当将其修复到基线水平。对于人类密切相关的受污染生态环境应当将其修复到人体健康可接受风险水平。当生态环境可接受风险水平较为宽松之时可以考虑将其作为修复目标进行适用。

关键词：生态环境修复责任修复目标司法确认类型化

同方期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

司法确认调解协议制度的适用研究

司法确认调解协议制度的适用研究

作者：李亮贵州民族大学

学位级别：硕士

随着我国社会价值观向多元化发展，司法确认调解协议制度已成为我国解决多元纠纷的制度创新，在诉讼调解过程中起着至关重要的作用。赋予调解协议司法强制力与执行力，能够保障调解协议的效力，提高非诉解决方式的高效性与实效性，也是... 详细信息

随着我国社会价值观向多元化发展，司法确认调解协议制度已成为我国解决多元纠纷的制度创新，在诉讼调解过程中起着至关重要的作用。赋予调解协议司法强制力与执行力，能够保障调解协议的效力，提高非诉解决方式的高效性与实效性，也是顺应“大调解”模式下的制度创新。在我国法治社会构建中，由于非讼调解制度缺乏法律强制执行力和有效性，导致非讼纠纷调解制度未能在法治社会中发挥有效的作用;因此实现非讼调解与民事程序法的对接，让调解协议具有强制执行的保障，使得非讼纠纷解决机制的高效性与实效性在法治社会中更好的发挥价值功能作用，对多元纠纷解决机制的完善我国法治社会的建构具有重要的现实意义。本文以司法确认调解协议制度作为研究对象，其主要是结合民事诉讼法修正案关于司法确认调解协议的新增内容，对司法确认制度的适用问题进行研究。本文试从三个部分来论述：第一部分是我国司法确认调解协议制度的概述。首先从调解协议的性质出发，识别其性质以及效力问题。接着分析司法确认调解协议制度在司法实践中的价值意义。第二部分是对民事诉讼法修正案中关于司法确认调解协议制度的相关规定的解析。第三部分是对完善司法确认调解协议制度在司法实践中的适用提供意见，其中包括适用对象、审理方式与内容、启动方式、司法确认书的既判力、对当事人和案外人的救济等六个方面。

关键词：司法确认调解协议司法适用完善

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

司法确认程序中案外人权利救济制度研究

司法确认程序中案外人权利救济制度研究

作者：蒙明辉河北大学

学位级别：硕士

司法确认程序作为人们解决民事矛盾的一种非讼途径,在我国多元化纠纷解决机制中的作用越来越明显。同时,在司法实践中,存在着大量虚假恶意调解的案件,当事人利用司法确认程序来侵犯案外人合法利益的现象也越来越多。我国现行法律对案外... 详细信息

司法确认程序作为人们解决民事矛盾的一种非讼途径,在我国多元化纠纷解决机制中的作用越来越明显。同时,在司法实践中,存在着大量虚假恶意调解的案件,当事人利用司法确认程序来侵犯案外人合法利益的现象也越来越多。我国现行法律对案外人在司法确认程序中建立起了一整套非讼救济机制,即案外人异议制度,但由于缺乏具体操作规程,并且我国法律规定了多条案外人权利救济途径,容易形成法律适用混乱的局面,这些问题使得司法确认程序中的案外人难以及时获得权利救济,严重影响了公正的司法权威。本文综合运用了文献分析法、实证分析法以及案例分析法等研究方法来探究这一问题,以期对该问题有更深入的认识。从当前的立法现状来看,本文重点讨论了我国现行的关于在司法确认程序中对案外人的权利进行了救济的相关规定;在司法实践方面,检索了“中国裁判文书网”上关于在法院的司法确认程序过程中涉及到的案外人权利的案件,并对其进行了资料的整理和分析。从司法确认程序中案外人权利救济的立法现状和司法现状中,发现了一些突出的问题,主要有以下几个:人民法院对案外人权利救济适用的程序混乱;案外人救济方式选择不一致;案外人救济途径不完善,表现在案外人异议主体资格界定不清晰和案外人异议被驳回后救济途径空缺;虚假调解损害案外人权利的规制不足,当前法院对调解协议内容仅作形式审查,存在虚假调解损害赔偿责任缺失等问题,导致虚假调解案件的频繁频发;司法确认程序的案外人获悉侵权行为困难,案外人不能及时通过行使救济方式来防止不法侵害现象的发生。将司法确认程序的基本理论与法律规定相联系,将其程序性质及裁定效果作为基点,针对司法实践中出现的问题,并给出相应的对策:明确司法确认程序的性质,为案外人的权利救济途径在程序上提供强有力的保障;赋予司法确认裁定书消极既判力,避免造成现有救济渠道架空的风险;健全司法确认程序中案外人权利的救济途径,通过厘清案外人异议主体范围,确立以案外人申请再审作为补充的途径,保障案外人能够及时、公平获得救济;强化虚假调解侵害案外人权利的规制,对调解协议内容采取兼具形式审查和实质审查的标准和建立虚假调解损害赔偿制度;公开司法确认裁定文书,确保案外人能够及时获悉案件情况,维护案外人知情权,降低案外人权利受到侵害的情况。

关键词：司法确认案外人虚假调解权利救济

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

单位犯罪主体资格的司法确认与否定

中国刑事法杂志 2006年第1期 24-31页

作者：陈增宝浙江省高级人民法院

司法实践面临单位犯罪主体资格的确认与否定的难题。应严格按照刑法第30条界定"单位",单位必须是依法成立并存续的、具有一定组织机构、能够独立承担刑事责任的组织。单位的分支机构或部门能否成立单位犯罪须从形式和实质两方面加以具... 详细信息

司法实践面临单位犯罪主体资格的确认与否定的难题。应严格按照刑法第30条界定"单位",单位必须是依法成立并存续的、具有一定组织机构、能够独立承担刑事责任的组织。单位的分支机构或部门能否成立单位犯罪须从形式和实质两方面加以具体审查,不可一概而论。刑法对单位犯罪和自然人犯罪处罚规定的差异性是确立单位犯罪主体资格否定制度的制度诱因。该制度以公司法人人格否认思想为基础,符合刑法固有原理,具有特定的制度蕴涵,其适用范围原则上不应限于司法解释规定的两种场合。"单位"被否定之后,对有关涉案人员是否以自然人犯罪处理还需要结合案情,根据主客观相统一等刑法原则况具体分析。

关键词：单位犯罪犯罪主体司法确认

人民调解协议司法确认程序疑难问题研究——以人民调解协议变更、撤销及无效认定为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政治与法律 2013年第3期 148-154页

作者：胡晓霞西南政法大学法学院重庆401120

人民调解协议司法确认程序,是诉调对接、构建多元化纠纷解决机制过程中关键的一环。2012年8月31日通过的《民事诉讼法》修正案明确将人民调解协议司法确认程序定位为特别程序,其不仅包括对人民调解协议赋予强制执行力,也包括对人民调解... 详细信息

人民调解协议司法确认程序,是诉调对接、构建多元化纠纷解决机制过程中关键的一环。2012年8月31日通过的《民事诉讼法》修正案明确将人民调解协议司法确认程序定位为特别程序,其不仅包括对人民调解协议赋予强制执行力,也包括对人民调解协议存在争议即人民调解协议变更、撤销及无效时的认定问题。对后者而言,涉及对人民调解协议存在争议时对当事人的救济、对人民调解协议不予确认的类型、对人民调解协议中案外人的救济以及对人民调解协议的检察监督等方面的疑难问题,需要从理论和实践层面加以回应。

关键词：人民调解协议司法确认诉调对接检察监督

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民调解协议司法确认之定性分析

法律科学（西北政法大学学报） 2012年第3期30卷 140-145页

作者：占善刚武汉大学法学院湖北武汉430072

人民调解协议从性质上讲属于双方当事人为解决纠纷而订立的和解契约。《人民调解法》第33条所确定的司法确认制度本质上乃是人民法院依当事人双方的申请赋予人民调解协议以强制执行力之制度,司法确认程序属于非讼程序。《人民调解法》... 详细信息

人民调解协议从性质上讲属于双方当事人为解决纠纷而订立的和解契约。《人民调解法》第33条所确定的司法确认制度本质上乃是人民法院依当事人双方的申请赋予人民调解协议以强制执行力之制度,司法确认程序属于非讼程序。《人民调解法》所规定的人民调解协议司法确认之路径是有违民事实体法和诉讼法理的。应当在立足于司法确认程序乃非讼程序之基础上,遵循人民法院审查人民调解协议所约定的内容是否适于强制执行之路径进行具体的程序设计。

关键词：人民调解协议和解契约司法确认非讼程序强制执行力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论司法确认

中国法学 2011年第3期 41-49页

作者：潘剑锋北京大学法学院

司法确认是诉调对接的关键环节,是中国司法实践中的制度创新。通过司法确认程序确认人民调解协议的效力,赋予司法确认书执行力,其依据在于特定民事权益的可处分性、当事人的合意和程序的正当性;司法确认程序从性质上讲应当属于非讼程序... 详细信息

司法确认是诉调对接的关键环节,是中国司法实践中的制度创新。通过司法确认程序确认人民调解协议的效力,赋予司法确认书执行力,其依据在于特定民事权益的可处分性、当事人的合意和程序的正当性;司法确认程序从性质上讲应当属于非讼程序,该制度建立的目的在于对人民调解协议效力的保障,而不是以司法"替代"人民调解;人民调解协议在社会生活中的实现,应当主要是当事人的自觉履行,而不应是通过司法确认取得确认书之后的国家强制执行。目前法律与司法解释对司法确认程序只进行了原则性规定,由此引发的诸如司法确认程序的性质、适用案件类型、审查范围、效力与救济等问题都有待从理论上进一步探讨。

关键词：人民调解协议诉调对接司法确认非讼程序

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论人民调解协议司法确认裁判的效力

法律科学（西北政法大学学报） 2013年第2期31卷 171-176页

作者：郝振江河南大学法学院河南开封475001

人民调解协议司法确认裁判的效力根据在于非讼裁判权的运用和当事人的合意。关于不予确认决定,因当事人可以重新达成调解协议或提起民事诉讼,它不具有形式确定力。关于确认决定,在案外人异议期后它应具有形式确定力,虽不具有既判力但应... 详细信息

人民调解协议司法确认裁判的效力根据在于非讼裁判权的运用和当事人的合意。关于不予确认决定,因当事人可以重新达成调解协议或提起民事诉讼,它不具有形式确定力。关于确认决定,在案外人异议期后它应具有形式确定力,虽不具有既判力但应具有一事不再理的效力;具有给付内容的确认决定还应具有执行力;某些确认形成性法律关系的决定,则应具有形成力。案外人裁判撤销制度的存在暂时阻却了裁判形式确定力的发生,旨在为案外人提供救济;并且,由于司法确认裁判不适用再审,再审也就没有打破各种效力的功效。

关键词：司法确认裁判效力