检索结果-南通市图书馆

作者：孔德琳贵州民族大学

学位级别：硕士

刑事简易程序是基层人民法院在一审中对事实清楚、犯罪情节轻微刑事案件适用的简单审判程序。1996年《刑事诉讼法》明确规定了简易程序。尽管简易程序制度建立起来，但当时确立的简易程序在具体实践中效果并不理想。“迅速审判”理想并... 详细信息

刑事简易程序是基层人民法院在一审中对事实清楚、犯罪情节轻微刑事案件适用的简单审判程序。1996年《刑事诉讼法》明确规定了简易程序。尽管简易程序制度建立起来，但当时确立的简易程序在具体实践中效果并不理想。“迅速审判”理想并不是仅仅通过审理程序的简化能够实现，需要对简易程序的理论基础进行深入的分析与思考、对简易程序相关法律规范进行完善，最终通过建立合理的运行机制来保障实施效果。新《刑事诉讼法》修改内容充分考虑了刑事诉讼法运行基本原理，充分尊重被告人人权特别是程序选择权利，最大限度兼顾公正价值与效率价值;吸收了许多司法实践经验，认真评估和全面认识现阶段社会基础。对刑事诉讼简易程序的此次修改，突出表现在对案件数量增加、司法资源受限与人们对司法公正越来越高的要求等诸多重要司法因素进行平衡,新《刑事诉讼法》是我国刑事诉讼在保证公正的前提下提高诉讼效率的重大进步。新《刑事诉讼法》进步意义显而易见，但就其具体规定仍有待完善。考虑到在新法具体实施中仍会暴露出一系列的问题，本文从理论规范以及具体实施操作层面展开分析。在具体问题分析中，文章内容主要针对简易程序适用范围的扩大、被告人程序同意权的明确、检察机关派员出庭三个主要问题进行探讨。本文分为三个部分，共三万多字。第一部分主要内容是简易程序基本理论。首先对简易程序现有理论研究进行概括，接下来集中阐述公正和效率、程序公正和实体公正具体内容，最后探讨出具体理论研究的对简易程序完善的意义。这部分主要为下文规范分析做理论铺垫，同时，夯实简易程序的理论基础更有利于保障简易程序的有效实施和规范的进一步完善。第二部分主要内容是刑事简易程序规范分析。首先对国外简易程序立法现状进行概括分析，接着对简易程序法律规范的演变过程进行简单梳理，进而对新《刑事诉讼法》此次修改的进步性和不足展开阐述，最后针对现有立法的不足提出建议。第三部分主要内容是简易程序实施若干具体问题分析。主要内容包括扩大简易程序适用范围可能存在的问题、被告人程序选择权问题、检察机关派员制度相关问题三个方面。每个大问题具体从二至四个方面展开论述，着重论述刑事简易程序实施中问题可能聚集的方面，最后在分析基础上提出可行性建议。

关键词：新《刑事诉讼法》刑事简易程序简易程序适用范围被告人程序选择权公诉人出庭制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序正当化研究

刑事简易程序正当化研究

作者：尚华安徽大学

学位级别：硕士

随着人类社会的进步与发展，现代刑事诉讼呈现出两种发展趋势，即刑事诉讼程序的正当化和简易化。当前，刑事简易程序在世界范围内被广泛采用，并已成为外理刑事案件韵主要方式。合理构建一个正当的简易程序并使之沿着良性轨道运作，有... 详细信息

随着人类社会的进步与发展，现代刑事诉讼呈现出两种发展趋势，即刑事诉讼程序的正当化和简易化。当前，刑事简易程序在世界范围内被广泛采用，并已成为外理刑事案件韵主要方式。合理构建一个正当的简易程序并使之沿着良性轨道运作，有利于提高一个国家刑事诉讼的民主与文明水平。笔者正是从此良好愿望出发，对刑事简易程序正当化的必要性和可行性作出一些思考，进而发现该问题与实现程序正义、依法治国、规制权力和保障人权息息相关。任何一项程序设计的背后都蕴涵着丰富的价值问题。在诸项价值目标中，公正与效率直接影响着刑事简易程序的构建和运作。目前学界对如何外理公正与效率的关系存在不同的观点。笔者坚持两者并重，并根据不同时期、场合和不同的诉讼制度，对两者保持适度的偏重。在刑事简易程序中，诉讼效率无疑是重要的，但对效率的追求必须以保障最低层次的公正为前提，因为，毕竟公正体现了刑事诉讼的本质，失去公正则意味着失去了刑事司法制度的生命。刑事简易程序正当化作为一种理念，强调了对程序公正的追求和实现。它作为一个概念，其中心含义是：在刑事简易程序的运作过程中，为了防止不受制约的权力被滥用，为了切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，必须在程序公正理念的指导下，对刑事简易程序的内在构成要素进行理性分析和合理改良，进而确保刑事简易程序沿着良性轨道正常运作。虽然程序正当化的理念由来已久，但学界对其具体评判标准却存在不同的理解和表述。笔者从“消极性正义理论”角度出发，对刑事简易程序中存在的“非正义感”程序特征进行逐一分析，并提出一套具有普适性的程序正当化的最低标准。这些最低标准集中体现为刑事简易程序正当化的基本程序原则，具体包括：程序合理性原则、诉讼职能分离原则、程序参与原则、程序透明原则、程序平等原则、合理救济原则。刑事简易程序正当化是一个发展的概念，它的内涵是逐步演进的，而且，即使在同一历史时期，不同国家也存在不同的做法。在制度层面上，刑事简易程序正当化必然反映为一系列程序环节和规则。鉴于法律文化传统和体制的不同，中外刑事简易程序存在较大差异。“他山之石，可以攻玉”。为了实现我国刑事简易程序的正当化，有必要对中外相关立法进行比较与评析，在立足国情的基础上大胆借鉴国外有关的合理做法，并努力构建出具有中国特色的正当化刑事简易程序。

关键词：正当化刑事简易程序诉讼效率诉讼公正刑事案件刑事司法制度审判程序辩诉交易刑事程序被告方

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序改革研究

刑事简易程序改革研究

作者：王敏中国政法大学

学位级别：硕士

1996年,我国在新《刑事诉讼法》第三编第二章之中正式设立了“简易程序”一节,经过十多年来的司法实践,刑事简易程序在立法之中日趋完善,但是其适用比率较低的问题依然没有得到解决,与其他国家刑事简易程序广泛适用的情况形成了鲜明对... 详细信息

1996年,我国在新《刑事诉讼法》第三编第二章之中正式设立了“简易程序”一节,经过十多年来的司法实践,刑事简易程序在立法之中日趋完善,但是其适用比率较低的问题依然没有得到解决,与其他国家刑事简易程序广泛适用的情况形成了鲜明对比。本文从刑事简易程序的概念出发,运用比较之研究方法,结合英、美、德、意四国的刑事简易程序,对我国目前刑事简易程序的现状和存在的基本问题进行了深入地分析,同时提出了自己关于改革、完善我国刑事简易程序的一些建议,以期能够对我国刑事诉讼法之改革有所裨益。本论文第一章刑事简易程序概述。由于刑事简易程序来源于英国的“简易程序”,所以本章从“简易程序”概念出发,通过比较分析得出了简易程序的基本特点,继而推出了刑事简易程序概念的基本范畴。然后,该章又对刑事简易程序所承载的价值进行探讨,指出司法效率与司法公正是刑事简易程序的两大价值基础。最后,通过对我国刑事简易程序发展之历史沿革进行介绍和分析,进一步明确了我国刑事简易程序在实质上就是指刑事简易审判程序。本论文第二章域外刑事简易程序的基本模式。本章主要选取了英、美、德、意四国刑事简易程序中最具代表性的部分,对它们在立法中基本情况和最新进展进行了归纳总结。其中主要介绍的刑事简易程序包括:英国简易审判程序、美国辩诉交易、德国处罚令和简易程序以及意大利的“快速审判”与“立即审判”等。通过对这些典型模式的分析,笔者发现各国刑事诉讼程序都十分注重“程序正义”,因而在“正当程序”构建问题上有一定的趋同性,而正当程序的构建必然导致诉讼成本的增加,尤其是审判成本的增加,因此各国都围绕着审判程序构建属于自己的刑事诉讼简易程序模式。本论文第三章对我国刑事简易程序的改革与完善。本章首先介绍了我国刑事简易程序立法现状,通过分析,笔者发现我国刑事简易程序存在诸多问题,其中普通审判程序不完备已经成为制约简易审判程序适用的瓶颈,而我国刑事简易审判程序本身也存在着适用范围缺乏针对性以及对被告人权利保护不到位等问题。基于上述分析,本章最后提出了构建适合我国国情的多元化刑事简易程序体系的建议。一方面,完善我国现有的“简易程序”与普通程序简易审程序;另一方面,在严格限制适用范围的情况下,构建我国的刑事处罚令程序。另外,对于刑事和解程序的构建问题,笔者认为应当持谨慎态度,在完善我国诉讼模式之前,不应当扩大此种刑事简易程序的适用范围。

关键词：简易程序刑事简易程序正当程序普通程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序的机理及其适用

刑事简易程序的机理及其适用

作者：杨艳西南政法大学

学位级别：硕士

“让繁者更繁，让简者更简”是现代司法程序的一个必然要求。之所以要让“繁”者更“繁”是因为疑难、复杂的案件，在事实真相难以查明的情况下唯有通过繁琐、复杂的正当诉讼程序来消除案件判决的可质疑性。与此相对的是，在面对不疑难... 详细信息

“让繁者更繁，让简者更简”是现代司法程序的一个必然要求。之所以要让“繁”者更“繁”是因为疑难、复杂的案件，在事实真相难以查明的情况下唯有通过繁琐、复杂的正当诉讼程序来消除案件判决的可质疑性。与此相对的是，在面对不疑难、不复杂的案件即事实清楚、情节简单的案件或者被告人自愿、明智认罪的案件，在事实真相查明了的情况下就不再需要复杂的证据规则和冗长的诉讼程序了。在这种情况下，就可以让“简”者更“简”，这是适用刑事简易程序真正原理所在。司法的目的是实现社会的公平正义，刑事司法更是最为体现这一目的。刑事司法的当事人是国家与单一的个体，体现的是公权力与私权利的对决。在这一触及并且极易伤害基本人权的对决中，公正更是当事人的根本追求。本文在这一基本认识的基础上提出刑事简易程序的适用机理其实应该是全面庄重审判的不必要性。而全面庄重审判程序不必要的构成要素是被告人自愿、明智的认罪。本文对被告人认罪的自愿性与明智性着墨颇多，意在强调其重要性——从被告人的角度出发是完全符合正当程序的要求的，并且这一角度也是司法公正的体现。被告人作为刑事诉讼中的最重要当事人，他可能承担司法活动之后的不利后果，这对于任何一个理性之人来说都是非常慎重的事情。在正常情况下，理性之人是不会承认其没有实施过的行为的，更何况承认将遭致严重的不利后果。在刑事诉讼中也是如此，如果被指控者自愿、明智地承认了该行为系其所为，并且愿意承担该行为所导致的不利后果，那么据此判罪处刑就是完全公正合理的。当然，在此之前有个前提条件即是必须保证该认罪行为的自愿性与明智性。同时，以防某些特殊情况的出现，还需要补强证据来对被告人认罪加以补强。在这一系列保障措施之下，案件就可以提交法院以简易程序进行裁决，而法官的裁决也只需要对被告人认罪的自愿性、明智性进行审查即可，而其他复杂繁琐的审判程序就不再需要了。这一理论视角从正当程序的角度切入，不仅不会卷入效率与公正之争，而且还能合理解释简易程序在具体适用过程中程序的简化。本文在此基础上也对我国现今在刑事简易程序适用上出现的一些矛盾和困境进行了简要的分析，并且提出了几点修改意见，完善本文的研究目的。

关键词：刑事简易程序适用机理全面庄重审不必要

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序研究

刑事简易程序研究

作者：杨鹏吉林大学

学位级别：硕士

2012年《刑事诉讼法》修改大幅度改变了原1996年《刑事诉讼法》简易程序与“普通程序简化审”并行的模式，这是一种新的模式。其适用范围和条件、启动、庭审规程、程序变更等方面较1996年《刑事诉讼法》有较大的变化。与国外刑事简易程... 详细信息

2012年《刑事诉讼法》修改大幅度改变了原1996年《刑事诉讼法》简易程序与“普通程序简化审”并行的模式，这是一种新的模式。其适用范围和条件、启动、庭审规程、程序变更等方面较1996年《刑事诉讼法》有较大的变化。与国外刑事简易程序比较可以发现，我国刑事简易程序具有适用范围广、单一立法模式，诉讼结构完整的特点。简易程序适用范围已经覆盖到基层法院所有被告人认罪的案件，刑罚范围也覆盖除死刑、无期徒刑外的所有刑罚。简易程序如此广泛的适用范围，只有单一的模式处理所有类型的案件，对提升效率而言，能快速的推向全国实行。此外值得欣慰的是，其诉讼结构相对完整，公诉人均出庭，被告人也享受程序适用否决权。遗憾的是其在设计上还存在缺乏完善的诉讼机制保障被告人认罪和简易程序选择的自愿性、未规定被告人获得量刑上的优惠，程序选择权不完整的不足。理论界对认罪概念和无罪推定原则在简易程序中的适用尚存争议，实践中和很多学者提倡认罪不仅包括被告人的事实判断还应当包括价值判断，而无罪推定原则也应当在简易程序的适用中暂停发挥效力。笔者认为法律不能强求人们做一个高尚的人，认罪概念中包含价值判断属性是将悔罪的外延包含进来，这对被告人要求有些过分的苛刻。而无罪推定原则作为刑事诉讼法的基石性原则，应当在简易程序中发挥作用，许多论者可能由于对无罪推定原则的误解得出了其在刑事简易程序应当暂停的结论。刑事简易程序中最被人关注的价值便是公正与效率，两者如影随形，既非此消彼长，也非共同进退。近几年的简易程序改革，效率价值逐渐凸显，效率的提升可能会造成公正价值的减让，在效率价值实现过程中应当坚守最低公正标准。公正程度的降低可能是因为被告人认罪且同意适用这一程序，可以推定为其放弃公正标准本来赋予的权利。另外，效率本身也是公正程度一个重要组成部分，对于轻微刑事案件，被告人更倾向于选择更快的回归社会的方式来实现自己的诉讼权利。因此，对于轻微刑事案件，效率的提升并不一定会导致公正程度的减让。公正与效率价值的选择应当是有序平衡协调，可以通过经济分析和专家意见的途径探寻公正与效率的平衡点，即直接成本与错误成本之和的最小化作为公正效率的平衡点，或者是将大多数学者所支持的国际公约中所规定的公正标准作为刑事审判中的最低公正标准。最终协调二者关系的比较现实和可行的方式是使简易程序模式多元化。整个刑事诉讼程序是由各不相同又相互关联的司法程序构成，每一项程序都承担着公正价值实现的责任，一环扣一环，构成了实现公正价值的一个动态过程，这个动态过程可称之为价值链。就简易程序而言，通过一些制度，如庭前会议制度、法律援助制度、羁押制度等，共同协作得出高效公正的审判结果。因此，根据最低的公正标准仅完善现有的庭审程序是不够的，而应当综合简易程序适用的邻接程序，统一协调，对资源进行优化配置，进而提升整体诉讼效率和公正。应当在以下几个方面对现行简易程序进行完善：被告人认罪审查、简易程序中律师的参与、量刑优惠幅度。除此之外还应当构建处罚令程序，完善普通程序，最终使得普通程序和简易程序“繁者趋繁，简者趋简”，司法资源得到优化配置，司法效率得到提升。

关键词：刑事简易程序公正效率处罚令程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序转普通程序实证研究

刑事简易程序转普通程序实证研究

作者：韩秋杰西南政法大学

学位级别：硕士

刑事简易程序一直是学者们关注的热点问题之一，但很少有学者对简易程序转普通程序进行系统的研究。法院系统的实务工作者虽然对此有一些内部调研。但是，这些系统内部调研因其强调服从工作需要，不可避免地具有一定局限性。因此，有必... 详细信息

刑事简易程序一直是学者们关注的热点问题之一，但很少有学者对简易程序转普通程序进行系统的研究。法院系统的实务工作者虽然对此有一些内部调研。但是，这些系统内部调研因其强调服从工作需要，不可避免地具有一定局限性。因此，有必要从一个较为客观中立的角度，以实证研究为基础，对简易程序转为普通程序的状况及其原因进行分析，并提出改进相关工作机制的建议，以期尽可能减少简易程序转为普通程序对审判效率和被告人权益的侵害。本文由引言和正文组成。正文分三个部分，约三万字。第一部分主要论述J区法院刑事简易程序转普通程序的运行情况。从该法院具有代表性的83例简易程序转普通程序的案件来看，最常发生的情形是由主审法官自主决定将案件转为普通程序。在这种情况下，简易程序转普通程序往往沦为法官们延长审理期限的一种“技术”手段。同时，检察院适用简易程序的建议不当、被告人当庭翻供等理由也会导致案件转为普通程序。因上述理由转为普通程序的诸多案件只要处理得当，并不需要转为普通程序。简易程序转为普通程序的弊端在于：一方面，在目前我国审前羁押率居高不下的情况下，犯罪嫌疑人、被告人因程序转化而处于“久拖不决”的状态，导致其名誉、隐私、自由乃至前途会因为这种状态而受到损害，形成诉累;另一方面，由于案件没有及时审结，转为普通程序后，延长了诉讼期限，降低了审判效率。第二部分主要剖析导致刑事简易程序转为普通程序的原因。在司法实践中，案件由简易程序转普通程序有以下三个方面的原因：其一，检察机关适用简易程序建议不当。检察机关在适用简易程序时，并未严格遵循审查起诉的正当程序，也未曾认真落实讯问犯罪嫌疑人、听取意见的规定，以至于检察机关建议适用简易程序的案件并不一定完全符合适用简易程序的条件。其二，人民法院决定适用简易程序不当。人民法院案件对案件是否适用简易程序并未尽到审查职责，对检察院提出适用简易程序建议的案件来者不拒;在庭前并未曾认真阅卷，也并未询问及告知被告人适用简易程序的决定。其三，承办法官滥用简易程序转普通程序。承办法官在法定期限内无法审结案件而滥用简易程序转普通程序。第三部分研究减少案件转为普通程序的发生几率、防范刑事简易程序不当转为普通程序的建议。针对刑事简易程序转为普通程序的原因，我们应当从以下三个方面采取措施以减少简易程序向普通程序的不当转化：第一，应当增强人民检察院适用简易程序建议的准确性，从源头上控制案件适用简易程序，减少转为普通程序的发生几率。第二，确保人民法院作出正确的决定。一方面，改革人民法院适用简易程序的庭前工作机制;另一方面，保证被告人的有效参与。第三，防止承办法官滥用简易程序转普通程序。具体需要做到以下方面：首先，加强检察监督机制。改变目前只有法官自主决定简易程序转普通程序的局面，改由法院审查决定和检察院监督相结合的新型工作机制。其次，改革缓刑案件工作机制。改变缓刑案件都需要上报审委会讨论决定的程序，改由分管刑事审判工作的副院长、刑事审判庭庭长以及主审法官共同参与的案件讨论机制来形成案件处理决定。再次，改进卷宗管理督促法官规范制作刑事诉讼文书。最后，变更承办法官和转变法官观念。

关键词：刑事简易程序刑事普通程序转化原因改进

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序完善研究

刑事简易程序完善研究

作者：曹海川内蒙古大学

学位级别：硕士

立足于我国的司法实际,以及通过对世界各国刑事简易程序的比较与分析,我国的刑事简易程序存在着种类较为单一、刑罚适用过重的特点,己满足不了现代社会的发展。刑事速裁程序作为完善我国刑事简易程序的重要举措,应当在高度借鉴意大利简... 详细信息

立足于我国的司法实际,以及通过对世界各国刑事简易程序的比较与分析,我国的刑事简易程序存在着种类较为单一、刑罚适用过重的特点,己满足不了现代社会的发展。刑事速裁程序作为完善我国刑事简易程序的重要举措,应当在高度借鉴意大利简易程序的基础上,协调公正价值与经济效益价值,在试点结束后通过修改刑事诉讼法的方式把速裁程序纳入到简易程序中来,构建多元化的刑事简易程序体系。并且由于我国刑法是重刑主义的刑法,刑罚普遍偏重,为完善我国刑事简易程序应当同时修改刑法,将大量犯罪的刑罚予以轻刑化修正,使速裁程序在简易程序中发挥真正作用。对比意大利五种简易程序的设置就我国现行的三种刑事简易程序提出改革建议与基本构想,即赋予被告人及其辩护人更多的权利保障,构建中国式处罚令程序、快速与立即审判程序,并完善普通程序简化审理程序,而试点的认罪认罚从宽制度,对于完善我国刑事简易程序具有很好的补充作用,提供了很好的理论与实践基础。

关键词：刑事简易程序刑事速裁程序认罪认罚从宽制度

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序有效运行研究

刑事简易程序有效运行研究

作者：张麒西南政法大学

学位级别：硕士

刑事简易程序是在公正基础上提高刑事诉讼效率的重要方式。由于多方面的原因,我国刑事简易程序并没有很好地实现立法者设立这一程序的目的。面对刑事案件数量快速增长的严峻形势,2012年《刑事诉讼法》对刑事简易程序作出了较大幅度的修... 详细信息

刑事简易程序是在公正基础上提高刑事诉讼效率的重要方式。由于多方面的原因,我国刑事简易程序并没有很好地实现立法者设立这一程序的目的。面对刑事案件数量快速增长的严峻形势,2012年《刑事诉讼法》对刑事简易程序作出了较大幅度的修改。要实现简易程序的效率价值,不仅仅要在立法层面加以完善,更要注重实践层面的有效运行。通过完善相关制度,改进工作机制,实现侦诉审有效衔接,克服阻碍简易程序有效运行的障碍,是保障刑事简易程序的有效运行,实现简易程序立法初衷的关键。本文由引言和正文组成。正文分为三个部分,共约3万字。第一部分论述保证刑事简易程序有效运行的必要性。提高刑事诉讼效率是刑事简易程序的重要目标。然而,单纯地强调简易程序规定的完善以及提高简易程序的适用率不足以实现这一目标。理论认识上的错误可能会影响司法改革的方向,因此需要厘清并走出对简易程序的认识误区。2012年《刑事诉讼法》关于简易程序的规定有其进步之处,然而仍然存在一些不足,需要通过司法实践中简易程序的有效运行加以检验和弥补。在实践层面,面对司法资源与刑事案件的紧张关系,只有通过实现刑事简易程序的有效运行,整体上提高刑事诉讼的效率,才能克服司法实践中的困境。最后,在简易程序中被追诉者的合法权益可能被忽视,需要通过简易程序的有效运行来保障。第二部分分析刑事简易程序有效运行存在的障碍。在司法实践中,阻碍简易程序有效运行的主要障碍是案件排队的问题,也即公检法三机关的有效衔接问题。这一问题主要体现在三个方面:一是有效衔接的主体缺位。刑事简易程序要求所有的诉讼主体,尤其是专门机关,积极参与到简易程序的运行当中。然而,实践中侦查机关、被告人及其辩护人、检察机关,缺乏参与简易程序的意识,并没有有效地参与到简易程序中来。二是侦诉审衔接机制缺失。侦诉审程序之间缺乏必要的衔接机制,影响了简易程序的有效运行。三是有效衔接的程序基础不完善。一方面,庭前程序规定不完善,这不利于刑事案件的分流,不能为简易程序庭审的快速进行做好准备。另一方面,庭审程序规定不足。2012年《刑事诉讼法》在扩大简易程序适用范围的同时,对简易程序庭审方式的规定没有进行相应的调整,两者不相协调,影响了简易程序有效运行的稳定。第三部分研究保障刑事简易程序有效运行的具体措施。针对简易程序有效运行存在的上述障碍,应当通过采取相应的改进措施克服障碍,从整体上保证简易程序的有效运行。首先,应保障各主体的有效参与。毕竟参与是衔接的前提,各主体应提高参与刑事简易程序的意识,认识到简易程序运行的整体性,在自身工作中保障简易程序的有序运行。其次,通过构建分工办理、侦诉协作、诉审衔接、羁押衔接控制等侦诉审衔接机制加强侦诉审三机关之间的衔接,减少程序运行中不必要的消耗。最后,通过完善审查起诉程序、庭前程序以及庭审程序等举措促改进侦诉审程序衔接的程序基础,保障刑事简易程序的有效运行。

关键词：刑事简易程序必要性运行障碍程序衔接有效运行

刑事简易程序问题研究——我国刑事简易程序体系的解析与重构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序问题研究——我国刑事简易程序体系的解析与重构

作者：李重四川大学

学位级别：硕士

我国现行的刑事简易程序是在1996年修改后的刑事诉讼法中正式确定的，随后又进行了补充修订。在2003年“两高一部”又制订了对认罪被告人适用的所谓的“普通程序简易审”的审理方式。但是，我国刑事简易程序始终没有形成一个体系性的建... 详细信息

我国现行的刑事简易程序是在1996年修改后的刑事诉讼法中正式确定的，随后又进行了补充修订。在2003年“两高一部”又制订了对认罪被告人适用的所谓的“普通程序简易审”的审理方式。但是，我国刑事简易程序始终没有形成一个体系性的建构，加之现有的程序设计缺乏正当性和经济性，且立法条文较为粗糙、不尽合理，随着我国社会发展的深入，我国现行的刑事简易程序已暴露其诸多弊端。本文在介绍了刑事简易程序概述和对刑事简易程序的正当性和经济性作了分析后，又在对外国刑事简易程序的比较考察和评析的基础上，回到我国刑事简易程序的研究，通过分析我国刑事简易程序存在的问题，在探讨了重构我国刑事简易程序体系的基本原则的基础上，提出我国刑事简易程序体系重构的具体设想，力求在我国建立起一套科学合理的刑事简易程序体系。第一部分包括引言和第一章，通过公正和效率双重价值目标的平衡问题，引出刑事简易程序，主要介绍了刑事简易程序的含义、发展概况，以及各国重视发展刑事简易程序的趋势和原因。第二部分包括第二章和第三章，主要论述了刑事简易程序的正当性和经济性。在正当性方面，通过对法律的正当程序的内涵阐述，论证了刑事简易程序符合正当程序的要求;在经济性方面，从司法效率和经济学的角度阐述了刑事简易程序的经济性，指出刑事简易程序是我们解决公正与效率问题的最佳选择。

关键词：刑事简易程序正当程序辩诉交易处罚令程序重构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事简易程序证明标准差异性研究

刑事简易程序证明标准差异性研究

作者：傅珊珊吉林大学

学位级别：硕士

本文所研究的是刑事简易程序证明标准的差异性问题,即与刑事普通程序证明标准相比,刑事简易程序的证明标准应与之相同还是有所差异?若有差异,具体的差异是什么?刑事简易程序的立法可追溯到清末变法,但其证明标准差异性问题长期以来却未... 详细信息

本文所研究的是刑事简易程序证明标准的差异性问题,即与刑事普通程序证明标准相比,刑事简易程序的证明标准应与之相同还是有所差异?若有差异,具体的差异是什么?刑事简易程序的立法可追溯到清末变法,但其证明标准差异性问题长期以来却未受到特别关注,在近十几年也只有零星提及。不过,基于三方面的缘由,简易程序证明标准差异性问题的重要性开始凸显,在近几年开始受到关注并引发讨论。一是,随着诉讼价值多元化的兴起,传统客观真实论出现了松动。二是,在繁简分流改革的推进下,简易程序与普通程序之间差异越加明显,在这两种截然不同的程序中如何达致同样严格的证明标准,不免令人产生困惑。三是,我国简易程序面临的效率困境,不禁让人反思是否以往单一进行程序简化的路径存在问题?是否需要对证明标准进行相应的调整才能对解决目前的效率难题有所帮助?因此,刑事简易程序证明标准的差异性问题成为一个全球化背景下各国刑事司法在“程序精简化”发展路径上需正视并加以解决的问题。整体上看,目前学界对简易程序证明标准差异性问题关注仍然较少,直接以此问题为中心进行论述的文章较少。在已有的研究中,对此问题的观点主要分为“同一说”和“差异说”,但大多为观点式的论断,较少有深入的分析和翔实的论证来加以支撑。针对差异性证明标准的必要性问题,在综合运用实证研究、比较研究、案例分析和历史研究方法的基础上,从价值起点、程序过程和裁判输出三个方面看,差异性证明标准是简易程序的应然选择。首先,在价值选择上,简易程序与普通程序有所不同,简易程序是在保障公正基础上更侧重效率。第一,“更侧重效率”体现为通过差异性证明标准保证简化程序提升效率的实效。基于效率追求进行的程序简化客观上会造成证明标准降低,而且实践中简易程序的效率困境表明需要差异性证明标准以确保程序真正得以简化、效率得以提升,因此差异性证明标准是效率价值的必然要求。第二,“保障公正基础”体现为与适用简易程序的认罪案件相适应的“恰到好处的”公正要求,要求通过差异性证明标准平衡错误偏好与防范错判,确保底线公正的实现。其一,证明标准的功能在于分配错误而非减少错误,结合认罪案件简易审后的二审情况,可知简易程序认罪案件与普通程序案件在错放基数和错判基数上有所区别,因此简易程序中坚持同一高证明标准可能导致错误分配失衡,差异性证明标准更能确保错误分配的平衡。其二,通过国内外学者对错案的实证研究资料,总结认罪案件中错判的特点和发生原因后可知,一般情况下差异性证明标准就能够有效防范认罪案件中错判的发生。而对于因虚伪认罪等特殊错判的防控,不能依赖于人为拔高证明标准,而应针对认罪环节上出现的问题,从源头加强对合意的保障和审查机制。其次,在程序过程上,简易程序中合意下的心证达成路径和程序安排与普通程序有所不同,进一步凸显了证明标准的差异性。最后,在裁判输出上,简易程序与普通程序在裁判正当性诉求上有所不同,简易程序中对效率价值的引入会对求真价值产生冲突,进而影响证明标准的设定。针对刑事简易程序差异性证明标准的实现问题,首先,建议差异性证明标准可适当降低到“清楚和有说服力的证据”;另外,合意既是差异性证明标准的正当性前提,又是容易出现问题导致错判的薄弱环节,故应通过强化律师参与以及加强对认罪明知性、自愿性、真实性的审查,保障被告人认罪的明智、自愿、真实。

关键词：刑事简易程序差异性证明标准合意保障认罪审查