检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商业标识混淆中“一定影响”的认定标准

中国社会科学院研究生院学报 2020年第3期 72-80页

作者：刘继峰缪慧中国政法大学民商经济法学院

2017年修订的《反不正当竞争法》第6条第1项删除了1993年《反不正当竞争法》第5条第2项中的“知名商品”和“特有”要件,代之以“一定影响”。何为“一定影响”,需要结合反不正当竞争法的语境加以解释。借用符号学的原理,判定商业标识... 详细信息

2017年修订的《反不正当竞争法》第6条第1项删除了1993年《反不正当竞争法》第5条第2项中的“知名商品”和“特有”要件,代之以“一定影响”。何为“一定影响”,需要结合反不正当竞争法的语境加以解释。借用符号学的原理,判定商业标识是否有“一定影响”,其标准包括:标识本身的显著性、经营者的实际使用性和消费者认识的纯粹指向性及指向的稳定性。

关键词：符号学一定影响纯粹指向性指向稳定性

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标先用权条款中“一定影响”标准的认定

商标先用权条款中“一定影响”标准的认定

作者：徐宇璇华东政法大学

学位级别：硕士

自2014年《商标法》第三次修改之后,商标先用权规则以法律条文的方式得到了确立,《商标法》的明确规定给予了未注册商标先用权人法律上的保护。但是针对商标先用权中“有一定影响”这一要件的具体判定仍旧存在争议,《商标法》第59条第3... 详细信息

自2014年《商标法》第三次修改之后,商标先用权规则以法律条文的方式得到了确立,《商标法》的明确规定给予了未注册商标先用权人法律上的保护。但是针对商标先用权中“有一定影响”这一要件的具体判定仍旧存在争议,《商标法》第59条第3款中采用“有一定影响”较为模糊的表达,加上相关配套法规和法律解释都存在空白。因此从理论研究还是司法实践上操作对于“有一定影响”的理解都存在很大的不同。本文通过对国内现有案例的收集和分析,研究当下对于商标先用权“有一定影响”这一要件的理解和适用,从而提出自己的观点。本文第一部分是提出问题,描述关于“一定影响”认定中的现存问题,具体分为“一定影响”要件是否必要存在和“一定影响”具体标准的认定不明两个方面。分析了“有一定影响”要件存在的必要性,以及其中具体认定中存在着时间节点认定不同、区域范围标准认定不明和非法商品产生的消极影响是否被“有一定影响”要件排除这三个问题。第二部分是从时间节点和持续性上对“有一定影响”进行认定。在时间点上,采用商标注册日或者注册商标使用日都会有一定的缺点,而采用商标申请日则可以更好平衡商标先用权人与商标专用权人之间的利益。因此应当以商标申请日作为未注册商标“一定影响”的时间起点;在未注册商标的持续使用性上,本文认为商标的使用应当具有持续性,如果存在中断的情况,除非有合理证据证明其不连续使用具有正当性,商标先用人再次使用商标的时间应当要早于注册商标的申请日。第三部分是影响力范围方面进行论证,总体分为线下区域的商标以及线上商标两种情形。线下区域商标的影响力是结合商标自身的特点、我国各级行政区划的特征以及法律条文中的不同规定中等推理出区域范围应当以县级区域为最低限制,并且无需覆盖到范围之下的所有区域。而线上商标由于其主要依靠互联网方式进行经营和宣传,突破了地域范围的限制,那么可以通过线上的受众群体进行认定,从商标先用权设立目的出发,在先使用的商标受众群体数量应当不少于注册商标的受众群体数量。第四部分则是从“影响”的性质方面对“一定影响”进行认定。讨论的是非法商品在长期经营中产生的消极影响没有被商标先用权中“一定影响”要件所排除。在处理相关的案件时,不能从这个角度来否定非法商品所诉求的权利保护,而应当从利益平衡的角度出发,经营非法商品产生的影响损害了公共利益而不能被法律所认可。对商标在先使用权的认定,应当以利益平衡原则为基础,以使用时间和影响力为主要因素。具体而言:以注册商标申请日作为认定时间点。以县级区域作为商标影响力范围的最低限度。非法商品在长期经营中产生的消极影响没有被商标先用权中“一定影响”所排除。在分析相关的案件时,不能从这个角度来否定在先权利人的主张。

关键词：商标先用权一定影响认定标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标先用权条款中“一定影响”的认定研究

商标先用权条款中“一定影响”的认定研究

作者：丁旭江苏大学

学位级别：硕士

商标先用权条款规定于《商标法》第59条第3款,适用该条款的前提条件之一是在先使用商标具有“一定影响”。然而,现实中并没有司法解释针对商标先用权条款中的“一定影响”作出阐释和澄清,何为“一定影响”、如何判断“一定影响”,不同... 详细信息

商标先用权条款规定于《商标法》第59条第3款,适用该条款的前提条件之一是在先使用商标具有“一定影响”。然而,现实中并没有司法解释针对商标先用权条款中的“一定影响”作出阐释和澄清,何为“一定影响”、如何判断“一定影响”,不同法院在相关商标纠纷中的司法实践常常尺度不一、标准不明。“一定影响”作为法律语言在商标法文本中具有模糊性,但此种模糊是法律文本的技术性要求,“一定影响”在先使用商标的知名度高于普通商标而低于驰名商标。“一定影响”不仅以模糊性词的形态提示司法者谨慎注意,而且在评估和衡量商标这一无形资产的价值时提供了适当的弹性。对在先使用商标设定“一定影响”的门槛,平衡了在先使用人与注册人之间利益,既承认了商标基于使用产生的价值,又不至于动摇注册取得制的根基。同时,保护持有“一定影响”商标的在先经营者也有助于遏制市场经济中的不诚信经营行为,形成良好的市场竞争秩序,维护消费者利益。另外,由于商标先用权条款仅主张在原使用范围内继续使用,排他性效力远小于《商标法》第32条、《反不正当竞争法》第6条,因此在商标影响力程度的要求上,商标先用权条款中的“一定影响”应低于另外两条。“一定影响”认定的总体思路应遵循利益平衡与效益兼顾原则,在个案中结合实际情况具体分析,参考时间、地域、相关公众等基本要素,尊重客观证据并有限度引入法官的自由心证。在具体认定上,首先,应当明确“一定影响”的程度不必过高。其次,影响力产生的时间至少早于注册商标初审公告日,且商标使用并未中断,其影响力具备持续性;“一定影响”覆盖的地域范围可以参照区、县一级行政区标准,特殊情况下可以适当放宽;在相关公众要素的考量上,应当根据商品或服务的特殊性灵活确定“一定影响”对应的受众范围。最后,在宣传力度、销售情况等其他要素的考量上,应当结合多种定量与定性证据推断消费者的认知程度,从而判断商标的影响力形成与否。

关键词：商标先用权一定影响司法认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标先用权中的“一定影响” 认定研究

商标先用权中的“一定影响” 认定研究

作者：杜淼中南财经政法大学

学位级别：硕士

我国《商标法》第59条第3款明确规定了商标先用权的适用要件,其中便包含“一定影响”这一商标影响力要求。“一定影响”并非法律专有名词,其本身含义较为模糊,“一定”一词可涵盖的范围过广。同时,《商标法》与《反不正当竞争法》中存... 详细信息

我国《商标法》第59条第3款明确规定了商标先用权的适用要件,其中便包含“一定影响”这一商标影响力要求。“一定影响”并非法律专有名词,其本身含义较为模糊,“一定”一词可涵盖的范围过广。同时,《商标法》与《反不正当竞争法》中存在着多处“一定影响”表述,而后续并未出台配套司法解释对个中关系予以明确,《商标法实施条例》、《商标审理与审查指南》等行政法规、规章也未对此进行回应。因而在适用商标先用权条款进行裁判时,法官往往难以确切把握“一定影响”的认定标准,导致最终的裁判结果也存在分歧。学界专门针对商标先用权条款中“一定影响”的认定问题进行研究的文献较少,也尚未形成统一观点。鉴于此,本文在深入剖析国内现有立法与司法案例的基础上,结合域外商标先用权制度与商标影响力认定经验,对我国商标先用权条款中“一定影响”的认定提出完善建议,以期有助于商标先用权条款发挥其应有作用。第一部分首先从商标先用权中“一定影响”的基础问题出发,包括“一定影响”概念界定及相关名词辨析;之后介绍了我国商业标识保护法律体系中的其它两处“一定影响”表述,包括《反不正当竞争法》第6条、《商标法》第32条;最后落脚至《商标法》第59条的商标先用权条款,通过对其适用要件的一一解析,明确了“一定影响”在商标先用权条款适用中的重要地位。第二部分主要是对商标先用权中“一定影响”的理论分析。首先从学界对于“一定影响”这一要求是否应当存在这一问题的争议入手,从利益平衡、商标权注册取得以及市场秩序维护等角度阐明了“一定影响”存在的合理性与必要性。之后从整个商业标识保护法律体系视角着手,详细分析了《商标法》第59条中的“一定影响”要件同第32条以及《反不正当竞争法》第6条中“一定影响”的异同之处,进而依次厘清各个“一定影响”的相互关系。第三部分从立法和司法两方面对我国商标先用权中“一定影响”的认定现状及存在的问题展开实证化分析。通过深入研究我国相关法律及解释性文件规定与目前绝大部分涉及商标先用权条款中“一定影响”认定的法院判决,在充足的数据支撑之上总结了商标先用权中的“一定影响”要件适用中存在的问题,以便下文探讨解决。第四部分是商标先用权中“一定影响”认定的域外经验对比借鉴。通过对比分析域外各国对主张商标先用权的商标是否有与“一定影响”相类似的影响力要求;如有,那么各国所采取的具体认定考量因素与标准又如何等问题,总结其中成熟经验及可借鉴之处。第五部分则对我国商标先用权中“一定影响”的认定提出了对应完善建议。具体包括遵循利益平衡与个案认定原则;明确“一定影响”在不同条款的不同影响力要求;在统一时间、地域、相关公众、知晓程度等要素及其标准的同时,针对特殊的线上商标影响力认定程度还需要结合具体案情采用特殊的考量因素进行判断等。

关键词：商标先用权一定影响认定标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国商标先用权“一定影响”的认定

论我国商标先用权“一定影响”的认定

作者：吕白雪华东政法大学

学位级别：硕士

2014年5月1日颁布实施的《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款,第一次以法律的形式规定了在先使用并有“一定影响”的商标在原使用范围内得继续使用商标而不侵犯注册商标专用权,既体现了新法从制度层面消解注册制弊端的意图,又彰... 详细信息

2014年5月1日颁布实施的《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款,第一次以法律的形式规定了在先使用并有“一定影响”的商标在原使用范围内得继续使用商标而不侵犯注册商标专用权,既体现了新法从制度层面消解注册制弊端的意图,又彰显了它对诚实守信经营者利益的维护。但根据该法条,尤其是其中“一定影响”的在司法实践中的适用情况看,仍存在回避对“一定影响”的判断以及与《商标法》第三十二条中“一定影响”相混淆的问题。究其原因,一方面缺少对“一定影响”的具体认定标准,适用难度大,另一方面在立法层面上,不同权利使用相同表述。故本文通过对国内外商标先用权有相关制度以及现有案例的分析和比较,以期对商标先用权构成要件——“一定影响”的认定提出具体标准和建议。本文第一部分主要分为两节,首先对本文的研究对象即商标先用权中的“一定影响”进行简要介绍,找出《商标法》规定上的困惑;第二节主要旨在结合现有案例,归纳总结现阶段我国商标先用权构成要件之“一定影响”在认定时出现的种种问题,主要有四:一、在是否需要认定“一定影响”上有分歧;二、认定因素及其标准不统一;三、认定所依据的法律规定不统一;四、司法实践中回避对“一定影响”的认定。并在本节最后点出问题的关键及解决方法,建立统一的认定标准。因为我国尚没有关于商标先用权“一定影响”的具体认定标准,故本文的第二部分从比较法的角度,通过对商标权注册取得制国家和地区,即日本、台湾;商标权使用取得制国家,即美国,以及商标混合取得制国家,即德国的立法比较,以期对我国商标先用权的具体认定起到借鉴作用。其中可为我国构建“一定影响”具体认定标准所借鉴的部分,即认定“一定影响”的实质是认定商标知名度、认定“一定影响”地域因素应当限定在一个区间。本文第三部分为商标先用权“一定影响”认定标准的构建,是本文的创新点之一,也是本文核心。该部分主要从三小节解决司法实践中反映的问题。第一节是支撑商标先用权“一定影响”的具体认定标准的原则,第三节中的所有认定都在该两项原则的指导下。本文从主客观的角度提出两种认定方法,并创造性的提出价值比较法,用于特殊情况下,知名商标或异议商标适用商标先用权规定的情形。第三节是商标因素界定法的具体构建,分为地域因素、时间因素和其他因素,重点论述了地域因素和时间因素,其中地域因素的界定,采取体系解释的方法,通过对不同等级商标“知名度”的分析,借“行政区划”对商标先用权“一定影响”所辐射的地域范围的下限提出了要求,通过不同权利效果的分析,得出一般情况下商标先用权“一定影响”所辐射地域范围的上限。在时间因素上,根据商标先用权的性质和我国商标取得制度的分析,得出唯一的时间认定点,并以减少时间使用长度要求的方式扩大商标先用权的适用范围。第四部分即总结上述分析,得出解决司法困境的方法,即建立统一的认定标准,该标准包括认定因素的统一、地域标准的统一以及时间标准的统一。

关键词：商标先用权一定影响认定标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有“一定影响”的未注册商标法律保护研究

有“一定影响”的未注册商标法律保护研究

作者：李楚坤广西师范大学

学位级别：硕士

以商标知名度为依据,未注册商标可以分为未注册驰名商标、有“一定影响”的未注册商标和一般未注册商标。其中,未注册驰名商标受到驰名商标制度的特殊保护,一般未注册商标由于没有附带较高商誉缺乏法律保护的必要性,而有“一定影响”的... 详细信息

以商标知名度为依据,未注册商标可以分为未注册驰名商标、有“一定影响”的未注册商标和一般未注册商标。其中,未注册驰名商标受到驰名商标制度的特殊保护,一般未注册商标由于没有附带较高商誉缺乏法律保护的必要性,而有“一定影响”的未注册商标能显著指明商品来源,具有较高商业价值,我国商标法、反不正当竞争法因此设置了保护制度,但由于条款笼统、认定标准不统一等问题,虽实行有年仍对于维护商标使用人在先权利不十分理想。故而,本文的研究对象即选择为有“一定影响”的未注册商标。本文第一章主要阐述了有“一定影响”的未注册商标的概念界定和保护正当性问题。其中,通过梳理商标概念的产生以及同注册商标、驰名商标、一般未注册商标的对比,在第一节给出了有“一定影响”的未注册商标的基本概念,而在第二节具体分析了有“一定影响”未注册商标概念的构成要件。至于在第三节,本文从自然法哲学、商誉说、反不正当竞争三个视角切入,多角度共同应证了注册取得商标权制度下向有“一定影响”的未注册商标提供法律保护的理论基础。借助比较研究的研究方法,本文第二章讨论重点是现行法律对有“一定影响”的未注册商标保护模式,以中外差异分析各国得失。其中第一节分别阐述我国商标法和反不正当竞争法的相关条款内容。第二节按照英美法系和大陆法系的划分,阐述了美英德日四个主要国家未注册商标法律保护发展沿革和制度设计,各国虽制度各异,但对我国制度完善都有借鉴意义。第三节则是重点对我国保护模式不足进行阐述,并以此指引后文研究的展开。本文第三章则是本文研究的重点章节,主要论述了有“一定影响”的未注册商标获得保护具体标准,由于对该类商标的法律保护是对注册取得商标权制度的突破,因此要采取较严格的审查标准。本章分别在第一节和第二节分解了“一定影响”和“在先使用”的认定标准,并在第三节以典型案例形式分析了反不正当竞争法在保护有“一定影响”的未注册商标中的司法适用。本文第四章分析了有“一定影响”的未注册商标法律实效,并针对性的提出了相应建议。该类商标主要面临的是恶意抢注和商标被动使用带来的侵权风险,因此只有在商标法中明确阐明该类商标的概念和地位、加重侵权成本、简化权利救济流程,才能更高效的保护有“一定影响”的未注册商标的合法权利。

关键词：未注册商标一定影响在先使用商标法反不正当竞争法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有“一定影响”的未注册商标的法律保护研究

有“一定影响”的未注册商标的法律保护研究

作者：彭静华南理工大学

学位级别：硕士

为了弥补商标权注册取得的先天缺陷,我国于2013年对《商标法》进行了第三次修改时,首次将“商标先用权”以“在先使用抗辩”条款的法条形式确定下来,也大幅度修改了涉及对在先使用的“有一定影响”的未注册商标保护的商标争议制度中的... 详细信息

为了弥补商标权注册取得的先天缺陷,我国于2013年对《商标法》进行了第三次修改时,首次将“商标先用权”以“在先使用抗辩”条款的法条形式确定下来,也大幅度修改了涉及对在先使用的“有一定影响”的未注册商标保护的商标争议制度中的相关条文,还首次于《商标法》中以法条形式引入“诚实信用原则”,我国强化保护“有一定影响”的未注册商标的法律制度体系进一步形成。但新《商标法》施行后,仍有不少使用人在进行“在先使用抗辩”、以“在先未注册商标权益”申请注册商标无效或以假冒知名商品商业标识之名提起诉讼时,仍遭受到了打击。法院、商评委对“一定影响”、“在先”、“其他不正当手段”等要素的认定及保护标准把握的不准,导致法官的自由裁量空间过大,出现了“同案不同判”的司法怪状。实践表明,有一定影响”的未注册商标的保护仍存在大部分有“一定影响”未注册商标保护不足、小部分有“一定影响”未注册商标过度保护的困境,因此,“有一定影响”的未注册商标的法律制度体系仍需要深入研究,进一步细化,进一步完善。针对目前我国有“一定影响”的未注册商标的法律保护体系尚存的问题,主要包括“一定影响”在各种制度中标准不统一、在先使用抗辩条款细化不足、“其他不正当手段”条款定位不明以及诚信条款缺乏适用指示,可以确定该保护体系的主要完善方向应包括:在《商标法》中肯定“有一定影响”未注册商标受保护地位,为其设定相对统一的最低认定标准和认定考量因素体系;细化我国现保护体系中各制度的适用规则,提高其适用性,其中,重点需要细化适用规则的条款包括在先使用抗辩条款、其他不正当手段条款和诚信条款;增加如使用意图说明制度、“有一定影响”未注册商标的“注册优先权”和“行政-司法沟通协调机制”以加强保护“有一定影响”未注册商标;完善《反不正当竞争法》的相关规定如增加惩罚性赔偿规定,以重力打击抢注者方式,为“有一定影响”未注册商标施以强化保护。

关键词：一定影响未注册商标先用权诚实信用原则不正当手段

商品标识案件中“一定影响”的司法认定 ——以《反不正当竞争法》第六条第一项为研究对象

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商品标识案件中“一定影响”的司法认定 ...

作者：靳凯娟中南财经政法大学

学位级别：硕士

《反不正当竞争法》在市场混淆行为的规定中,对商品标识提出了资质要求,规定商品名称、包装、装潢等标识须具备“一定影响”。然而对何为“一定影响”,并不存在相关立法或者司法解释,导致了司法认定的难题:认定一定影响的法律适用不一... 详细信息

《反不正当竞争法》在市场混淆行为的规定中,对商品标识提出了资质要求,规定商品名称、包装、装潢等标识须具备“一定影响”。然而对何为“一定影响”,并不存在相关立法或者司法解释,导致了司法认定的难题:认定一定影响的法律适用不一与构成要件不明确。法律适用难题导致认定一定影响的方法混淆,而认定一定影响的构成要件不明确也会直接影响认定标准。造成上述问题的主要原因有:商品标识具有的一定影响与非注册商标具有的一定影响混同、一定影响与知名特有混同、认定一定影响的淡化以及一定影响的主体模糊。与1993年《反不正当竞争法》“知名”、“特有”相比,“一定影响”的限制门槛更低,扩大了竞争法的保护对象,可以更有效打击市场经营者“傍名牌”的行为。竞争法中商品标识具有的一定影响与商标法中非注册商标具有的一定影响相比,更加侧重对非注册商标的保护,在司法认定时需结合混淆可能性;而后者的效力更强,具有一定影响的非注册商标足以与注册商标比肩。一定影响的主体应当是商品标识而非商品。国外竞争法对混淆主体也有类似规定,日本《不正当竞争防止法》要求商品的“众所周知”和“著名”,除技术性形态外,商品形态具有显著区别性和被市场需求者所周知的特性,另外被仿冒营业标识须著名。美国《兰哈姆法》提出商业外观的非功能性和显著性。德国《反不正当竞争法》规定成果具有竞争特征。完善认定路径首先应当明确的是,认定商品标识具有一定影响属于反不正当竞争法调整范围,应尽快出台相关法律解释。将驰名商标和获得国家级、省部级奖项的商品标识纳入具有一定影响的商品标识范畴。引入构成要件认定法,具有一定影响的商品标识应当符合地域性、影响力和主观明知或应知三个要件;该商品标识在我国境内有影响力,根据不同地域经济发展水平和我国行政区划,应当在区县级以上;影响力应当是为相关公众所知晓,不苛求全部市场需求者知晓,更不苛求达到专业人员的知悉程度。另外,行为人对该商品标识有一定影响应当是明知或者应知的,否则可能只是行为人与其他经营者在商品标识方面的不谋而合。

关键词：一定影响地域性主观明知或应知

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业混淆行为中“一定影响”的认定研究

商业混淆行为中“一定影响”的认定研究

作者：李圣瑜南昌大学

学位级别：硕士

现行的《反不正当竞争法》第六条引入“一定影响”要件,删除原法律第五条“知名商品”要件,系一大修改亮点。在文义解释上,“一定影响”要进行扩大解释,不同于“知名商品”含义,其规制的对象不仅包括“知名”和“特有”标识,还应包含有... 详细信息

现行的《反不正当竞争法》第六条引入“一定影响”要件,删除原法律第五条“知名商品”要件,系一大修改亮点。在文义解释上,“一定影响”要进行扩大解释,不同于“知名商品”含义,其规制的对象不仅包括“知名”和“特有”标识,还应包含有一定影响的域名、网站、网页等商业标识。目前我国尚无法律或司法解释对“一定影响”含义作统一解释导致多数学者沿用“知名商品”的认定思路来认定“一定影响”标识案,如此的修改有违《反不正当竞争法》所要体现的时代精神。“一定影响”的表述先出现于《商标法》第三十二条、第五十九条对有一定影响的注册商标的保护条款之中,对《反不正当竞争法》第六条规定的禁止擅自使用与他人有“一定影响”的商业标识条款的修改产生较大影响,两者在商业标识法律保护体系上具有目标的一致性,可作同义解释。“一定影响”的认定必须从“知名商品”的“知名+特有”二要素思路转变为“影响力+可识别+使用”的三要素关系构成。以《反不正当竞争法》第六条对经营者的商业混淆行为的新表述为基础,结合现行的司法实践案例,需要重新探讨“一定影响”不同于“知名商品”的“知名性+特有性”的关键所在:首先,“一定影响”的标识应当具有可识别性,并且不高于显著性;其次,经营者“持续使用”标识的状态影响“一定影响”要件判断,《反不正当竞争法》第六条中的“擅自使用”不属于“一定影响”的构成要件,而是判断是否属于不正当竞争行为的重要主观因素之一,擅自的善意使用有“一定影响”的标识不应当认定为造成商业混淆的不正当竞争,否则将背离《反不正当竞争法》的立法精神;最后,在对“一定影响”影响力认定上,应当综合考虑宣传的方式和效果,结合地域和行业范围影响力大小进行全面分析,并排除具有消极性的影响力。

关键词：一定影响不正当竞争知名商品商业混淆