检索结果-南通市图书馆

GRADE：什么是“证据质量”？为什么它对临床医生重要？

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第2期9卷 133-137页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Gunn E Vist Yngve Falck-Ytter holger j schünemann 陈柳陈耀龙李幼平 GRADE工作组

指南制定者们利用各式各样的系统对证据质量进行分级，并据此给出他们的推荐意见。但这些分级系统有些过于简单，有的不易理解，还有的尽管详细却很复杂。

关键词：证据质量临床医生分级系统

GRADE指南：《临床流行病学杂志》新文章系列

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1427-1429页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman holger j.schünemann Peter Tugwell Andre Knottnerus 代表GRADE小组李幼平杨晓妍机构不详

GRADE(Grades of Recommendation,Assessment,Development,and Evaluation)方法为卫生保健中的证据质量评价与推荐强度评级提供指导。对那些为系统评价、卫生技术评估及临床实践指南总结证据的人而言,GRADE具有重要意义。GRADE提供了一... 详细信息

GRADE(Grades of Recommendation,Assessment,Development,and Evaluation)方法为卫生保健中的证据质量评价与推荐强度评级提供指导。对那些为系统评价、卫生技术评估及临床实践指南总结证据的人而言,GRADE具有重要意义。GRADE提供了一个系统而透明的框架用以明确问题,确定所关注的结局,总结针对某问题的证据,以及从证据到形成推荐或作出决策。GRADE方法的广泛传播与应用,获全球50余个组织认可,这些组织大多有很强的影响力(http://***/),足以证明该工作的重要性。本文介绍临床流行病学杂志将刊出的20篇系列文章,为如何使用GRADE方法提供指导。

关键词： GRADE 证据质量推荐强度偏倚风险卫生技术评估临床实践指南

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADE:从证据到推荐

中国循证医学杂志 2009年第3期9卷 257-259页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Gunn E Vist Alessandro Liberati holger j schünemann 谭培勇陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

GRADE系统将指南中的推荐分为强弱两级。本文旨在探索这种分级的含义及对患者、临床医生、政策制定者各自的意义。

关键词：证据临床医生 E系统

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

指南制定中专家意见与专家证据的区别

英国医学杂志中文版 2020年第6期23卷 314-318页

作者： holger j schünemann Yuqing Zhang Andrew D Oxman 王瑞(译者) 张崇凡(译者) 夏君(译者) 张誉清(译者) McMaster GRADE Centre and Department of Health Research Methods Evidenceand ImpactMcMaster University Health Sciences CentreHamiltonOntarioCanada Department of Medicine McMaster University Health Sciences CentreHamiltonOntarioCanada Ningbo GRADE Centre Nottingham Health China CentreUniversity of Nottingham NingboChina Centre for Informed Health Choices Norwegian Institute of Public HealthOsloNorway University of Oslo OsloNorway 复旦大学附属儿科医院临床实践指南制作和评议中心《中国循征儿科杂志》编辑部宁波诺丁汉大学GRADE中心

holger j schünemann及其同事表示,制定指南时,专家经验非常有用,但需要有明确的使用方法,以避免意见和证据的混淆。循证指南制定团队应该包括临床、公共卫生或其他相关领域的专家,团队具备对证据进行综合判断的能力。对做出一系列判... 详细信息

holger j schünemann及其同事表示,制定指南时,专家经验非常有用,但需要有明确的使用方法,以避免意见和证据的混淆。循证指南制定团队应该包括临床、公共卫生或其他相关领域的专家,团队具备对证据进行综合判断的能力。对做出一系列判断的依据——证据,进行识别、选择、评价和归纳的过程应以系统和透明的方式进行呈现。但针对证据可能尚未发表、间接证据、疾病罕见、背景信息缺失,或资源有限等情况,系统而透明地呈现证据则存在一定难度。在这种情况下,使用专家提供的证据是有效的,即专家可能是证据的唯一或主要来源。

关键词：专家证据间接证据信息缺失公共卫生综合判断资源有限团队透明

诊断性试验和策略的证据质量和推荐强度的分级

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第5期9卷 503-508页

作者： holger j schünemann Andrew D Oxman jan Brozek Paul Glasziou Roman jaeschke Gunn E Vist john W Williams jr Regina Kunz jonathan Craig Victor M Montori Patrick Bossuyt Gordon H Guyatt 李晓黄程陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

GRADE系统能对诊断性试验或策略的证据质量和推荐强度进行分级。本文旨在阐释在此过程中如何考虑患者的重要结局，

关键词：诊断性试验证据质量强度 E系统

GRADE：在推荐分级中体现对资源利用的考虑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第6期9卷 610-613页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Roman jaeschke Mark Helfand Alessandro Liberati Gunn E Vist holger j schьnemann 王菊芬陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

指南小组成员对资源利用是否会影响个体患者的治疗决策有不同看法。由于医疗费用上涨，必须考虑资源利用的影响，但指南小组成员可能会发现这有很大的挑战性。

关键词：资源利用医疗费用上涨组成指南

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADE：证据质量和推荐强度分级的共识

中国循证医学杂志 2009年第1期9卷 8-11页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Gunn E Vist Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Pablo Alonso-Coello holger j schünemann GRADE工作组陈佩贤陈耀龙李幼平单位不详 GRADE工作组

GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和... 详细信息

GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和制定了该评价系统。正如其他科学一样,证据评价和指南制定科学不会停滞不前。经过十年发展,GRADE的工作将借助中国Cochrane中心的推广在中国的卫生保健领域更加广为人知。GRADE工作组的成员期待与中国的指南制定组织、方法学家、临床医生和决策者合作,实现我们的共同目标:人人享有更好的卫生保健。中国Cochrane中心翻译GRADE工作组在BMj上发表的系列文章,是朝这个方向迈出的重要一步,也是对下一步在中国推广GRADE工作的直接贡献。感兴趣的读者可登录我们的网站***和在以下网址获取我们的软件GRADEprohttp://***-ims.

关键词：证据质量强度非正式组织评价证据卫生保健评价系统证据评价工作组

GRADE指南：Ⅵ.证据质量评价--不精确性(随机误差)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1435-1443页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz jan Brozek Pablo Alonso-Coello David Rind Pj Devereaux Victor M.Montori Bo Freyschuss Gunn Vist Roman jaeschke john W.Williams jr. Mohammad Hassan Murad David Sinclairk Yngve Falck-Ytter joerg Meerpohl Craig Whittington Kristian orlund je Andrews holger j.schünemann 代表GRADE工作组李幼平王莉陈尹高霑机构不详

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健... 详细信息

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健,而总样本量不大且事件数很少的情况,其他应考虑因不精确性而降低证据质量级别。作此决定时,可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数(定义为"最优信息样本量",即optimal information size,OIS)。对连续型变量,我们建议用类似方法,首先考虑可信区间上、下限值,再计算OIS。系统评价(SR)所需方法略有不同。如果95%CI不包括相对危险度(RR)为1,且总事件发生数或病例数超过OIS标准,则精确性良好。如果95%CI包括了明显获益或危害(我们建议以RR值1.25作粗标准),即使达到OIS要求,因不精确性而降低证据质量级别较恰当。

关键词： GRADE 证据质量估计值把握度不精确性最优样本信息量可信区间

GRADE指南：Ⅶ.证据质量评价--不一致性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1444-1451页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz james Woodcock jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Paul Glasziou Roman jaeschke Elie A.Akl Susan Norris Gunn Vist Philipp Dahm Vijay K.Shukla julian Higgins Yngve Falck-Ytter holger j.schünemann 代表GRADE小组李幼平杨晓妍王莉蔡羽嘉陈群飞机构不详

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质... 详细信息

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质性检验和I2。系统评价作者应提出并检验少数几个与患者、干预措施、结局指标以及方法学相关的先验假设以探寻异质性来源。当不一致性很大且无法解释时,因不一致性而降低质量级别是恰当的,特别当某些研究显示有显著益处而其他显示无益甚至有害时(而非仅是疗效大与疗效小的比较)。明显的亚组效应可能不可靠。如果亚组效应满足以下条件,其可信度将会增加:基于少数几个有具体方向的先验假设、亚组比较来自研究内而非研究间、交互检验的P值小、结果有生物学意义。

关键词： GRADE 不一致性异质性变异性亚组分析交互作用