检索结果-南通市图书馆

GRADE指南：Ⅷ.证据质量评价--间接性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1452-1458页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Yngve Falck-Ytter Roman Jaeschke gunn vist Elie A.Akl Piet N Post Susan Norris Joerg Meerpohl Mona Nasser 代表GRADE工作组李幼平杨晓妍李鸿浩机构不详

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关... 详细信息

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关注的干预措施不同。有关患者和干预措施间接性的决策取决于对生物或社会因素差异是否大到可能使效应尺度出现预期的较大差异的考虑。第三,结果可能有别于最初设定的结局指标——如替代结果本身不重要,但测量之是基于替代结果的变化反映患者重要结局变化这一假设。第四类间接性在概念上与前三类不同,发生于临床医生必须在未经直接比较的两种干预措施间做出选择时。这种情况下比较治疗方案需要特定的统计方法,并根据患者人群、联合干预措施、结局测量指标及备选干预措施试验方法的差异程度,将证据级别降低1或2级。

关键词： GRADE 证据质量间接性间接比较适用性外部有效性

GRADE：在推荐分级中体现对资源利用的考虑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第6期9卷 610-613页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Roman Jaeschke Mark Helfand Alessandro Liberati gunn E vist Holger J Schьnemann 王菊芬陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

指南小组成员对资源利用是否会影响个体患者的治疗决策有不同看法。由于医疗费用上涨，必须考虑资源利用的影响，但指南小组成员可能会发现这有很大的挑战性。

关键词：资源利用医疗费用上涨组成指南

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADE：证据质量和推荐强度分级的共识

中国循证医学杂志 2009年第1期9卷 8-11页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman gunn E vist Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Pablo Alonso-Coello Holger J Schünemann GRADE工作组陈佩贤陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和... 详细信息

GRADE工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADE)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和制定了该评价系统。正如其他科学一样,证据评价和指南制定科学不会停滞不前。经过十年发展,GRADE的工作将借助中国Cochrane中心的推广在中国的卫生保健领域更加广为人知。GRADE工作组的成员期待与中国的指南制定组织、方法学家、临床医生和决策者合作,实现我们的共同目标:人人享有更好的卫生保健。中国Cochrane中心翻译GRADE工作组在BMJ上发表的系列文章,是朝这个方向迈出的重要一步,也是对下一步在中国推广GRADE工作的直接贡献。感兴趣的读者可登录我们的网站***和在以下网址获取我们的软件GRADEprohttp://***-ims.

关键词：证据质量强度非正式组织评价证据卫生保健评价系统证据评价工作组

GRADE指南：Ⅵ.证据质量评价--不精确性(随机误差)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1435-1443页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello David Rind PJ Devereaux Victor M.Montori Bo Freyschuss gunn vist Roman Jaeschke John W.Williams Jr. Mohammad Hassan Murad David Sinclairk Yngve Falck-Ytter Joerg Meerpohl Craig Whittington Kristian orlund Je Andrews Holger J.Schünemann 代表GRADE工作组李幼平王莉陈尹高霑机构不详

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健... 详细信息

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健,而总样本量不大且事件数很少的情况,其他应考虑因不精确性而降低证据质量级别。作此决定时,可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数(定义为"最优信息样本量",即optimal information size,OIS)。对连续型变量,我们建议用类似方法,首先考虑可信区间上、下限值,再计算OIS。系统评价(SR)所需方法略有不同。如果95%CI不包括相对危险度(RR)为1,且总事件发生数或病例数超过OIS标准,则精确性良好。如果95%CI包括了明显获益或危害(我们建议以RR值1.25作粗标准),即使达到OIS要求,因不精确性而降低证据质量级别较恰当。

关键词： GRADE 证据质量估计值把握度不精确性最优样本信息量可信区间

GRADE指南：Ⅶ.证据质量评价--不一致性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1444-1451页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Paul Glasziou Roman Jaeschke Elie A.Akl Susan Norris gunn vist Philipp Dahm Vijay K.Shukla Julian Higgins Yngve Falck-Ytter Holger J.Schünemann 代表GRADE小组李幼平杨晓妍王莉蔡羽嘉陈群飞机构不详

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质... 详细信息

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质性检验和I2。系统评价作者应提出并检验少数几个与患者、干预措施、结局指标以及方法学相关的先验假设以探寻异质性来源。当不一致性很大且无法解释时,因不一致性而降低质量级别是恰当的,特别当某些研究显示有显著益处而其他显示无益甚至有害时(而非仅是疗效大与疗效小的比较)。明显的亚组效应可能不可靠。如果亚组效应满足以下条件,其可信度将会增加:基于少数几个有具体方向的先验假设、亚组比较来自研究内而非研究间、交互检验的P值小、结果有生物学意义。

关键词： GRADE 不一致性异质性变异性亚组分析交互作用

GRADE指南：Ⅱ.构建问题、确定重要结果

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第4期11卷 446-450页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz David Atkins Jan Brozek gunn vist Philip Alderson Paul Glasziou Yngve Falck-Ytter Holger J.Schünemann GRADE工作组李幼平杨晓妍陈群飞

GRADE要求明确说明相关的背景、人群、干预措施和对照,同时要求不论研究结果能否形成证据,均需详述所有重要结果。对某一特定管理问题,人群、干预措施及结果应在不同研究间足够类似,才能认为得到相似的效应量合乎情理。指南制定者在收... 详细信息

GRADE要求明确说明相关的背景、人群、干预措施和对照,同时要求不论研究结果能否形成证据,均需详述所有重要结果。对某一特定管理问题,人群、干预措施及结果应在不同研究间足够类似,才能认为得到相似的效应量合乎情理。指南制定者在收集证据前应先详细说明各结局的相对重要性,同样地,证据总结完成时也需要详细说明这一点。考虑到替代结局的重要性,对采用替代指标描述且对患者很重要的结局,作者应评估其重要性,并进而降低这种间接结果的证据质量等级。

关键词： GRADE PICO 患者重要结果替代指标指南制定证据质量间接性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADE指南：Ⅲ.证据质量分级

中国循证医学杂志 2011年第4期11卷 451-455页

作者： Howard Balshem Mark Helfanda Holger J.Schunemann Andrew D.Oxman Regina Kunz Jan Brozek gunn E.vist Yngve Falck-Ytter Joerg Meerpohl Susan Norris Gordon H.Guyatt GRADE工作组李幼平杨晓妍高霑

本文介绍证据质量分级的GRADE方法。GRADE将证据质量分为高、中、低和极低四个级别。该分级应用于证据群,而非针对个别研究。系统评价中,质量反映了我们认为效应估计值正确的把握度。对推荐意见而言,质量反映了我们认为效应估计值足以... 详细信息

本文介绍证据质量分级的GRADE方法。GRADE将证据质量分为高、中、低和极低四个级别。该分级应用于证据群,而非针对个别研究。系统评价中,质量反映了我们认为效应估计值正确的把握度。对推荐意见而言,质量反映了我们认为效应估计值足以支持某特定推荐的把握度。随机对照试验初定为高质量证据,观察性研究初定为低质量证据。GRADE中所使用的质量一词不只是意味着偏倚风险,还可能受研究结果的不精确性、不一致性和间接性,及发表偏倚的影响。此外,若干因素可增加我们对效应估计值的把握度。GRADE提供了一种系统方法来思考并报告各因素。GRADE将评估证据质量的过程与给出推荐建议的过程分开。推荐强度的判断不仅依赖于证据质量。

关键词：质量评价证据群不精确性间接性不一致性发表偏倚