检索结果-南通市图书馆

GRADe：在推荐分级中体现对资源利用的考虑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第6期9卷 610-613页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz Roman Jaeschke Mark Helfand Alessandro Liberati gunn e vist Holger J Schьnemann 王菊芬陈耀龙李幼平代表GRADe工作组

指南小组成员对资源利用是否会影响个体患者的治疗决策有不同看法。由于医疗费用上涨，必须考虑资源利用的影响，但指南小组成员可能会发现这有很大的挑战性。

关键词：资源利用医疗费用上涨组成指南

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADe：证据质量和推荐强度分级的共识

中国循证医学杂志 2009年第1期9卷 8-11页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman gunn e vist Regina Kunz Yngve Falck-Ytter Pablo Alonso-Coello Holger J Schünemann GRADe工作组陈佩贤陈耀龙李幼平代表GRADe工作组

GRADe工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADe)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和... 详细信息

GRADe工作组致中国读者:推荐分级的评估、制定与评价(GRADe)工作组已取得长足进步。我们制定了系列指南文件,除发表文章外,该非正式组织已经发展成为一个评价证据、转化卫生保健领域知识用以指导决策者的智囊团。80余位国际专家研究和制定了该评价系统。正如其他科学一样,证据评价和指南制定科学不会停滞不前。经过十年发展,GRADe的工作将借助中国Cochrane中心的推广在中国的卫生保健领域更加广为人知。GRADe工作组的成员期待与中国的指南制定组织、方法学家、临床医生和决策者合作,实现我们的共同目标:人人享有更好的卫生保健。中国Cochrane中心翻译GRADe工作组在BMJ上发表的系列文章,是朝这个方向迈出的重要一步,也是对下一步在中国推广GRADe工作的直接贡献。感兴趣的读者可登录我们的网站***和在以下网址获取我们的软件GRADeprohttp://***-ims.

关键词：证据质量强度非正式组织评价证据卫生保健评价系统证据评价工作组

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADe指南：Ⅲ.证据质量分级

中国循证医学杂志 2011年第4期11卷 451-455页

作者： Howard Balshem Mark Helfanda Holger J.Schunemann Andrew D.Oxman Regina Kunz Jan Brozek gunn e.vist Yngve Falck-Ytter Joerg Meerpohl Susan Norris Gordon H.Guyatt GRADe工作组李幼平杨晓妍高霑

本文介绍证据质量分级的GRADe方法。GRADe将证据质量分为高、中、低和极低四个级别。该分级应用于证据群,而非针对个别研究。系统评价中,质量反映了我们认为效应估计值正确的把握度。对推荐意见而言,质量反映了我们认为效应估计值足以... 详细信息

本文介绍证据质量分级的GRADe方法。GRADe将证据质量分为高、中、低和极低四个级别。该分级应用于证据群,而非针对个别研究。系统评价中,质量反映了我们认为效应估计值正确的把握度。对推荐意见而言,质量反映了我们认为效应估计值足以支持某特定推荐的把握度。随机对照试验初定为高质量证据,观察性研究初定为低质量证据。GRADe中所使用的质量一词不只是意味着偏倚风险,还可能受研究结果的不精确性、不一致性和间接性,及发表偏倚的影响。此外,若干因素可增加我们对效应估计值的把握度。GRADe提供了一种系统方法来思考并报告各因素。GRADe将评估证据质量的过程与给出推荐建议的过程分开。推荐强度的判断不仅依赖于证据质量。

关键词：质量评价证据群不精确性间接性不一致性发表偏倚

卫生系统知证政策指导：评估对研究证据的信心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2014年第7期14卷 789-794页

作者： Simon Lewin Xavier Bosch-Capblanch Sandy Oliver elie A.Akl gunn e.vist John N.Lavis Davina Ghersi John-Arne Rottingen Peter Steinmann Metin Gulmezoglu Peter Tugwell Fadi elJardali Andy Haines 王小琴(译) 王琪(译) 陈耀龙(审校) 杨克虎(审校) Norwegian Knowledge Centre for the Health Services OsloNorwayand Health Systems Research UnitMedical Research Council of South AfricaCape TownSouth Africa Swiss Tropical and Public Health Institute Baseland University of BaselBaselSwitzerland ePPI-Centre Social Science Research UnitInstitute of EducationLondonUnited Kingdom Department of Medicine State University of New York at BuffaloBuffaloNew YorkUnited States of Americaand Department of Clinical Epidemiology and BiostatisticsMcMaster UniversityHamiltonOntarioCanada Norwegian Knowledge Centre for the Health Services OsloNorway McMaster Health Forum Centre for Health Economics and Policy AnalysisDepartment of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster UniversityHamiltonOntarioCanada Department of Research Policy and Cooperation Informationl Evidence and ResearchWorld Health OrganizationGenevaSwitzerland Norwegian Knowledge Centre for the Health Services OsloNorway Swiss Tropical and Public Health Institute BaselSwitzerland UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programmer of Research Development and Research Training in Human ReproductionWorld Health OrganizationSwitzerland Department of Medicine Institute of Population Healthand Department of Epidemiology and Community MedicineUniversity of OttawaOttawaCanada Department of Health Policy and Management American University of BeirutBeirutLebanonand McMaster Health ForumMcMaster UniversityHamiltonOntarioCanada Departments of Social and environmental Health Research and of Nutrition and Public Health Research London School of Hygiene and Tropical MedicineLondonUnited Kingdom 兰州大学循证医学中心/中国GRADe中心兰州大学基础医学院兰州730000 甘肃省循证医学与临床转化重点实验室兰州730000

本文是《PLoS Medicine》关于卫生系统知证政策指导三篇系列文章的第三篇,阐述了应如何将证据转化为指导,以形成卫生系统政策,并促进临床和公共卫生干预的实施。其要点如下:①评估不同类型研究证据是决定解决卫生系统问题的政策方案的关... 详细信息

本文是《PLoS Medicine》关于卫生系统知证政策指导三篇系列文章的第三篇,阐述了应如何将证据转化为指导,以形成卫生系统政策,并促进临床和公共卫生干预的实施。其要点如下:①评估不同类型研究证据是决定解决卫生系统问题的政策方案的关键;②鉴于许多卫生系统干预的复杂性,系统透明的评价方法尤为重要;③当前有不少好的工具可用于评价对支持政策制定各阶段不同类型的研究证据的信心,其中评价关于效果的证据最多;④我们需要制定工具来帮助评价其他关键因素的系统评价证据,如政策方案对于利益相关者的可接受性、实施可行性及公平性;⑤还需要进一步研究全球卫生系统指导政策方案的制定、构建及呈现方法。

关键词：卫生系统评价证据政策指导信心评估利益相关者 PLoS 卫生干预

Chromodynamic Lattice Boltzmann Method for the Simulation of Drops,erythrocytes,and other Vesicles

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

Communications in Computational Physics 2023年第1期33卷 283-309页

作者： J.Spendlove X.Xu T.Schenkel J.P.gunn I.Halliday Department of engineering and Mathematics Sheffield Hallam UniversityHoward StreetS11WBUK Materials&engineering Research Institute Sheffield Hallam UniversityHoward StreetS11WBUK Department of Infection Immunity and Cardiovascular DiseaseThe Medical SchoolBeech Hill RoadSheffieldS102RXUK

Recently,we have validated a three-dimensional,single framework multicomponent lattice Boltzmann method,modified to generate vesicles(rather than drops)[“Three-dimensional single framework multicomponent lattice Boltzmann equation method for vesicle hydrodynamics,”*** 33,077110(2021)].This approach implements an immersed boundary force distribution,characterised by bending rigidity,surface tension,preferred curvature and conserved membrane area,in which work we successfully validated isolated vesicle flows against other methodologies and *** most immersed boundary algorithms,our method relies on numerical computation of high-order spatial derivatives and an intricate body force *** next step is to verify that it has sufficient numerical stability to address the anticipated application of high volume fraction flows of highly deformable objects in intimate *** is this in silico verification-of both the class of fluid object attainable and the stability of the later in strong,straining and shearing flows which is at issue,*** extend our method to simulate multiple variously deflated vesicles and multiple liquid droplets still within a single framework,from which our fluid objects emerge as particular *** present data from simulations containing up to four vesicles(five immiscible fluid species),which threshold verifies that simulations containing unlimited fluid objects are possible[“Modeling the flow of dense suspensions of deformable particles in three dimensions,”***.e 75,066707(2007)].These data also assure the ability of our immersed boundary forcing to preserve the character and integrity of fluid objects in interactions characterised by large local velocity gradients(intimate squeezing,shearing and elongational straining).Throughout,we take interfacial or membrane area,A,as a proxy for stability and physical veracity.

关键词： Lattice Boltzmann membranes vesicles

Seven Steps to Business Advocacy

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

当代外语研究 2000年第9期 7-10页

作者： Bob gunn 夏炎

选注者言:本文作者首先列出了财务主管提出商业建议的七个步骤,然后强调领导实现任何一个步骤,尤其是第二和第三步骤,要依靠鼓励(inspiration)而不是权威(authority)。鼓励有两个方法:一是融洽(rapport),即建立温暖,友好和同情的人际关... 详细信息

选注者言:本文作者首先列出了财务主管提出商业建议的七个步骤,然后强调领导实现任何一个步骤,尤其是第二和第三步骤,要依靠鼓励(inspiration)而不是权威(authority)。鼓励有两个方法:一是融洽(rapport),即建立温暖,友好和同情的人际关系;二是探讨(exploration),即启发人们明确方向和激发他们的思想和洞察力。对提出商业建议的人来说,明确第一步骤通常不是那么困难的。感情培养才是取得协同的关键;协同时注意力要集中在一个问题上,从而作出正确判断,并按此判断行动,取得成功。 Bob gunn是gunn Partners咨询公司的负责人。该公司为《财富》500强提供咨询服务,帮助500强改善和提高雇员的价值和生产率。you can call Bob at(617)747-5015 or e-mail him at bgunn@*** 本文的选注者对本文有三处不解(用黑体标出),于是和本文的作者Bobgunn通了email向他请教,Bob很快作答。现将Bob对本文的两处疑难的解释刊登在文后,供读者参阅。如果读者对本文中的若干问题感兴趣,不妨根据上面的email地址请教Bob。

关键词：财务主管 Seven Steps to Business Advocacy

GRADe指南：Ⅷ.证据质量评价--间接性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1452-1458页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Yngve Falck-Ytter Roman Jaeschke gunn vist elie A.Akl Piet N Post Susan Norris Joerg Meerpohl Mona Nasser 代表GRADe工作组李幼平杨晓妍李鸿浩机构不详

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关... 详细信息

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关注的干预措施不同。有关患者和干预措施间接性的决策取决于对生物或社会因素差异是否大到可能使效应尺度出现预期的较大差异的考虑。第三,结果可能有别于最初设定的结局指标——如替代结果本身不重要,但测量之是基于替代结果的变化反映患者重要结局变化这一假设。第四类间接性在概念上与前三类不同,发生于临床医生必须在未经直接比较的两种干预措施间做出选择时。这种情况下比较治疗方案需要特定的统计方法,并根据患者人群、联合干预措施、结局测量指标及备选干预措施试验方法的差异程度,将证据级别降低1或2级。

关键词： GRADe 证据质量间接性间接比较适用性外部有效性