检索结果-南通市图书馆

景观设计 2019年第4期 74-83页

作者： stukel ARCHIITECTURE TOBHIYAH FELLER 张悦颖(翻译) 不详

该项目是一个占地约3000 m^2的城市翻新项目,将景观与建筑、剧院以及公共空间融于一体。设计师需要将布里斯班南岸公园老旧的Arbour View Cafe区域改造成一处活力充沛、可使用3~5年的露天展馆和创意空间。项目旨在为观众和表演者提供多... 详细信息

该项目是一个占地约3000 m^2的城市翻新项目,将景观与建筑、剧院以及公共空间融于一体。设计师需要将布里斯班南岸公园老旧的Arbour View Cafe区域改造成一处活力充沛、可使用3~5年的露天展馆和创意空间。项目旨在为观众和表演者提供多种的表演方式和场景,包括正式、非正式或即兴的表演。设计师精心设计场地内的每一处场景,为观众提供了观赏、交流和聚会的机会,也为表演者提供了引人注目的场地效果。场地设计的深远影响还有待时间的检验,希望表演者和观众能够更多样化地利用该项目。

关键词：公共空间场地设计设计师创意空间表演多样化场景建筑

来源：

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

对存在治疗选择偏倚的观察性研究的分析:采用倾向评分和工具变量法评价有创性心脏治疗对AMI患者生存率的影响

引用

世界核心医学期刊文摘（心脏病学分册） 2007年第7期3卷 5-6页

作者： stukel T.A. Fisher E.S. Wennberg D.E. 黄浙勇 Institute for Clinical Evaluative Sciences G106 2075 Bayview Ave Toronto Ont. M4N 3M5 Canada Dr.

背景：在观察性研究中，对治疗组和非治疗组间结果的比较可能会因组间患者预后的差异而产生偏倚，常见的原因是未发现的治疗选择偏倚。目的：比较4种分析方法排除观察性研究中选择偏倚的效果：多因素模型风险校正、倾向评分风险校正、... 详细信息

背景：在观察性研究中，对治疗组和非治疗组间结果的比较可能会因组间患者预后的差异而产生偏倚，常见的原因是未发现的治疗选择偏倚。目的：比较4种分析方法排除观察性研究中选择偏倚的效果：多因素模型风险校正、倾向评分风险校正、倾向评分匹配法和工具变量法。设计、地点和患者：此项全国性队列研究纳入1994—1995年间122124例享有医疗保险的老年急性心肌梗死（AMI）住院患者（65～84岁），所有病例均适合行心导管术。基线资料来自心血管合作项目，并与医疗保险管理数据连接，以确保足够充分的预后参数。

关键词：心脏治疗倾向评分 AMI患者偏倚工具生存率有创性老年急性心肌梗死

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

急性心肌梗死的医保患者的介入与药物治疗强度存在地区差别的长期结果

引用

世界核心医学期刊文摘（心脏病学分册） 2005年第9期1卷 17-18页

作者： stukel T.A. Lucas F.L. Wennberg D.E. 任付先 Dr. Inst. for Clin. Evaluative Sciences G106-2075 Bayview Ave Toronto Ont. M4N 3M5 Canada

Context: The health and policy implications of the marked regional variations in intensity of invasive compared with medical management of patients with acute myocardial infarction(AMI) are unknown. Objectives: To evaluate patient clinical characteristics associated with receiving more intensive treatment; and to assess whether AMI patients residing in regions with more intensive invasive treatment and management strategies have better longterm survival than those residing in regions with more intensive medical management strategies. Design, Setting, and Patients: National cohort study of 158831 elderly Medicare patients hospitalized with first episode of confirmed AMI in 1994-1995, followed up for 7 years(mean, 3.6 years), according to the intensity of invasive management(perfor-mance of cardiac catheterization within 30 days) and medical management(prescription of βblockers to appropriate patients at discharge) in their region of residence. Baseline chart reviews were drawn from the Cooperative Cardiovascular Project and linked to Medicare health administrative data. Main Outcome Measure: Long-term survival over 7 years of followup. Results: Patient baseline AMI severity was similar across regions. In all regions, younger and healthier patients were more likely than older high-risk patients to receive invasive treatment and medical therapy. Regions with more invasive treatment practice styles had more cardiac catheterization laboratory capacity; patients in these regions were more likely to receive interventional treatment, regardless of age, clinical indication, or risk profile. The absolute unadjusted difference in 7-year survival between regions providing the highest rates of both invasive and medical management strategies and those providing the lowest rates of both was 6.2%. For both ST-and non-ST-segment elevation AMI patients, survival improved with regional intensity of both invasive and medical management. In areas with higher rates of medical management,

关键词：治疗强度急性心肌梗死医保患者药物治疗地区差别 β受体阻断剂远期生存率介入治疗队列研究心导管室

来源：

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

急性心肌梗死医疗保险患者介入治疗与药物治疗强度区域变化对远期预后的影响

引用

美国医学会杂志（中文版） 2005年第4期24卷 195-203页

作者： Therese A. stukel F. Lee Lucas David E. Wennberg 王淑敏（译）胡大一（校） Center for the Evaluative Clinical Sciences Dartmouth Medical School Hanover NH Institute for Clinical Evaluative Sciences TorontoOntario Department of Health Policy Managernent and Evaluation Faculty of Medicine University of Toronto Toronto Center for Outcomes Research and Evaluation Maine Medical Center Portland

背景：与药物治疗比较，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者介入治疗强度存在显著的地区差异，这种差异在卫生及政策方面的意义还不清楚。目标：评价接受积极治疗患者的相关临床特征；评估居住于积极采取介入治疗策... 详细信息

背景：与药物治疗比较，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者介入治疗强度存在显著的地区差异，这种差异在卫生及政策方面的意义还不清楚。目标：评价接受积极治疗患者的相关临床特征；评估居住于积极采取介入治疗策略地区的AMI患者与居住于积极采取药物治疗策略地区的患者相比，是否具有更好的远期生存率。设计、地点及患者：在158831例老年医疗保险患者中进行该项全国性队列研究。患者于1994～1995年因首次发生并确诊AMI而入院，随访7年（平均随访3．6年）。根据居住地区介入治疗（30天内接受心导管手术）与药物治疗（出院时对适宜的患者应用β-阻滞剂）强度进行分析。基线资料来自心血管协作项目，并与医疗保险管理资料联合。主要观察指标：7年随访期间的远期生存率。结果：各地区AMI基线严重程度相似。在所有地区，较年轻、较健康的患者与年老的高危患者相比，更可能接受介入治疗和药物治疗。更多实施介入治疗的地区具备更多的心脏导管室条件；这些地区的患者无论年龄、临床指征还是危险特点如何，均更多接受介入治疗。介入和药物治疗策略采用率最高的地区与介入和药物治疗采用率最低的地区，两者未经校正的7年绝对生存率差异为6．2％。对于ST抬高和非ST抬高AMI患者，其生存率随着地区介入治疗和药物治疗强度的增高而升高。在药物治疗比例较高的地区，随着介入治疗的增加，相应的生存率提高很少甚或没有提高。结论：老年医疗保险AMI患者接受较为积极的药物治疗对改善人群的生存有益。

关键词：药物治疗策略老年医疗保险急性心肌梗死治疗患者介入治疗治疗强度远期预后远期生存率非ST抬高

来源：

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

治疗选择偏倚的存在与观察性研究分析：使用倾向积分法和工具变量法评价心脏介入治疗对AMI存活的影响

引用

美国医学会杂志（中文版） 2007年第6期26卷 367-367页

作者： Thérèse A. stukel Elliott S. Fisher David E. Wennberg 李呈亿（译）

背景：对观察性研究中治疗与未治疗患者的结果进行比较时，由于患者预后存在组间差异，因此可发生偏倚，后者常常是因为存在未予观察的治疗选择偏倚。目的：对下列4种去除观察性研究选择偏倚的分析方法进行比较：多变量模型危险校正法（... 详细信息

背景：对观察性研究中治疗与未治疗患者的结果进行比较时，由于患者预后存在组间差异，因此可发生偏倚，后者常常是因为存在未予观察的治疗选择偏倚。目的：对下列4种去除观察性研究选择偏倚的分析方法进行比较：多变量模型危险校正法（muhivariable model risk adjustment）、倾向积分危险校正法（propensity score risk adjustment）、倾向匹配法（propensity—based matching）以及工具变量分析法（instrumental variable analysis）。设计、地点及患者：122124例因急性心肌梗死（AMI）而于1994～1995年住院的、接受医疗保险的老年（年龄65～84岁）患者全国队列。这些患者适合心脏导管检查。基线图表审查取自心血管协作项目并与医疗保险健康管理数据联合以便提供系列预后变量。患者随访7年（至2001年12月31日）以便评估长期存活与住院30天内心脏导管检查两者的关系。主要观测指标：使用各种分析方法获得的危险校正后相对死亡率。结果：与未接受心导管检查的患者相比，接受心导管检检查的患者较年轻而且急性心肌梗死的严重度较低。采用标准的统计学危险校正法校正预后因素后，心导管检查与死亡率相对下降50％相关（多变量模型危险矫正法：校正后相对危险度[relative risk，RR]，〉0．51；95％可信区间[confidence interval，CI]，0．50～0．52。倾向积分危险校正法：校正后RR，0．54；95％CI，0．53～0．55]。倾向配对法：校正后RR，0．54；95％CI，0．52～0．56）。使用局部插管作为一种工具，工具变量分析显示死亡率相对下降16％（校正后RR，0．84；95％CI，0．79～0．90）。随机临床试验中常规介入治疗的生存获益在8％和21％之间。结论：心导管检查与急性心肌梗死长期死亡率的关系对分析方法高度敏感。对于去除未测量的治疗选择偏倚而言，各种标准危险校正方法具有同样的局限。与标准建模法比较，工具变量分析法可以减少治疗效果偏倚。但是相对于特殊的临床问题，该法更适合回答政策策略问题。

关键词：心脏介入治疗长期存活积分法偏倚工具 AMI 急性心肌梗死心导管检查

来源：

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

欢迎您,

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：

通借通还

欢迎您,

建议与咨询 留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

时间限定

文献类型

馆藏选择

核心期刊

语言

文献类型

帮助

文字说明：

检索规则说明：

检索范例：

分类表

所选分类

限定检索结果

文献类型

馆藏范围

日期分布

学科分类号

主题

机构

作者

语言

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

在线全文

请选择保存的检索档案： 新增检索档案 确定 取消

请选择收藏分类： 新增自定义分类 确定 取消

通借通还

建议与咨询留下您的常用邮箱和电话号码，以便我们向您反馈解决方案和替代方法

请选择保存的检索档案：

请选择收藏分类：