检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

美国中心辐射型垄断协议认定经验之借鉴

法学论坛 2016年第5期31卷 151-160页

作者：郭传凯中国政法大学民商经济法学院北京100088

中心辐射型垄断协议作为新型的垄断行为缺乏相应的反垄断法规制,其出现成为困扰理论界和实务界的双重难题。完善法律规范、提高执法水平须先解决中心辐射型垄断协议的认定问题。中心辐射型垄断协议的认定不仅要明确该类协议的构成要件,... 详细信息

中心辐射型垄断协议作为新型的垄断行为缺乏相应的反垄断法规制,其出现成为困扰理论界和实务界的双重难题。完善法律规范、提高执法水平须先解决中心辐射型垄断协议的认定问题。中心辐射型垄断协议的认定不仅要明确该类协议的构成要件,还应在外延上与现有主要垄断行为的关系进行辨析。在这些方面,美国反垄断法司法实务中有大量经验可资借鉴。本身违法原则的适用决定了满足一定事实要件的中心辐射型垄断协议即可认定为违法。目前而言,应当尽量借助已有规范进行处理,待时机成熟之时再对反垄断法进行修改。

关键词：中心辐射型垄断协议反垄断法美国经验借鉴

以诚实信用为核心的一般条款构建——以《反不正当竞争法》第二条的适用问题为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

价格理论与实践 2016年第6期 45-49页

作者：郭传凯中国政法大学民商经济法学院

1993年颁布实施的《反不正当竞争法》第二条仅在司法裁判中发挥了有限的一般条款功能,其与表述科学、结构清晰的一般条款之间尚有差距。一方面,结合司法经验,充分发挥诚实信用在一般条款构建中的作用,对现行法第二条的立法表述和适用理... 详细信息

1993年颁布实施的《反不正当竞争法》第二条仅在司法裁判中发挥了有限的一般条款功能,其与表述科学、结构清晰的一般条款之间尚有差距。一方面,结合司法经验,充分发挥诚实信用在一般条款构建中的作用,对现行法第二条的立法表述和适用理论进行完善刻不容缓;另一方面,仅通过司法适用"单腿走路"尚不足够,完善后的一般条款仍应探寻行政执法的合理路径,以最大限度实现一般条款的兜底作用,行政执法的功能发挥亦有赖于对诚实信用概念的深刻把握。

关键词：《反不正当竞争法》一般条款司法适用行政执法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数字经济领域扼杀性并购的反垄断规制

上海财经大学学报（哲学社会科学版） 2023年第1期25卷 124-138页

作者：郭传凯山东大学法学院山东青岛266237

数字经济领域的大型企业针对初创企业发起的扼杀性并购已成为我国反垄断学界与业界关注的重点。该类并购直接遏制了初创企业的发展,消除了大型企业的竞争威胁,加剧了其他企业与大型企业之间的差距,阻碍了相关领域的技术开发,损害了消费... 详细信息

数字经济领域的大型企业针对初创企业发起的扼杀性并购已成为我国反垄断学界与业界关注的重点。该类并购直接遏制了初创企业的发展,消除了大型企业的竞争威胁,加剧了其他企业与大型企业之间的差距,阻碍了相关领域的技术开发,损害了消费者利益。即使可被界定为经营者集中,扼杀性并购依旧难以通过现行制度予以回应。一方面,现行经营者集中事前申报标准难以应对扼杀性并购;另一方面,在现行实质审查标准下,执法机构主要分析扼杀性并购对创新的影响,经营者集中制度如何实现对创新因素的分析仍须进一步明确。为应对扼杀性并购,《国务院关于经营者集中申报标准的规定》应专门增设回应该类并购的事前申报标准;《经营者集中审查规定》应当明确执法机构分析集中对创新造成影响所依托的主要因素,并确立经营者通过创新进行抗辩的相关制度;执法机构还可针对超级平台企业设置“特别名单”制度,以强化对该类企业扼杀性并购的申报与审查。

关键词：数字经济领域扼杀性并购反垄断规制事前申报实质审查

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

寡头市场协同行为的反垄断法应对

现代法学 2024年第5期46卷 115-130页

作者：郭传凯山东大学法学院山东青岛266237

作为垄断协议的重要类型,协同行为是指无法通过直接证据对经营者之间存在明确具体的意思联络进行证明的垄断通谋,多发生于寡头市场。学界对默示通谋及协同行为的研究表明,寡头市场的协同行为可通过间接证据予以认定,垄断协议制度对规制... 详细信息

作为垄断协议的重要类型,协同行为是指无法通过直接证据对经营者之间存在明确具体的意思联络进行证明的垄断通谋,多发生于寡头市场。学界对默示通谋及协同行为的研究表明,寡头市场的协同行为可通过间接证据予以认定,垄断协议制度对规制前述行为具有可适用性。在垄断协议制度框架下,寡头市场协同行为的认定应以经营者是否从事一致行为为标准进行分类讨论。当寡头经营者从事一致行为时,立足一定程度的意思联络、寡头市场的相关条件及无法对一致行为作出合理解释等因素,法院或执法机构可认定一致行为构成协同行为;当寡头经营者未从事一致行为时,信息交换亦可构成协同行为。由于寡头经营者共同滥用市场支配地位的行为与寡头市场协同行为具备相通性,共同市场支配地位制度对回应寡头市场协同行为有补充作用。回应寡头市场协同行为,应以垄断协议制度为主、以共同市场支配地位制度为辅。

关键词：寡头市场协同行为垄断协议制度共同市场支配地位制度垄断通谋

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

平台反垄断事前规制模式的反思与制度启示

法商研究 2024年第6期41卷 35-51页

作者：郭传凯山东大学法学院

特定平台企业以即时通讯、搜索引擎、电子商务等重要平台服务为核心,通过要素与资源的整合,建构起多种业务相互配合的商业生态系统。此类平台企业造成的竞争问题已引发诸多国家和地区关注,美国、德国、欧盟等国家和地区均主张通过事前... 详细信息

特定平台企业以即时通讯、搜索引擎、电子商务等重要平台服务为核心,通过要素与资源的整合,建构起多种业务相互配合的商业生态系统。此类平台企业造成的竞争问题已引发诸多国家和地区关注,美国、德国、欧盟等国家和地区均主张通过事前规制模式解决前述问题。事前规制模式以预防性规制理论为基础,以5类义务性规范为核心内容。针对特定反竞争行为的义务性规范有其可取之处,而其他义务性规范则在合理性或可行性方面存在不同程度的局限。通过对事前规制模式的反思,该模式对我国平台反垄断制度具有如下启示:现行反垄断制度体系有待完善,反垄断制度体系的实施需要强化,《中华人民共和国反不正当竞争法》在实现数据自由流通和平台互联互通方面的作用应被重视,平台反垄断应与数据保护、算法规制形成制度合力,平台反垄断的补充机制值得期待。

关键词：特定平台企业平台反垄断事前规制模式

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网平台企业封禁行为的反垄断规制路径

法学论坛 2021年第4期36卷 81-89页

作者：郭传凯山东大学法学院山东青岛266327

互联网平台企业的封禁行为是指平台企业拒绝其他平台经营者使用其正当获取或运营的数据、网络、端口等资源的行为。若平台企业通过此类行为排除、限制竞争则涉嫌垄断。目前法院与执法机关适用《反垄断法》确立的拒绝交易制度进行处理。... 详细信息

互联网平台企业的封禁行为是指平台企业拒绝其他平台经营者使用其正当获取或运营的数据、网络、端口等资源的行为。若平台企业通过此类行为排除、限制竞争则涉嫌垄断。目前法院与执法机关适用《反垄断法》确立的拒绝交易制度进行处理。而该制度特有的适用逻辑与制度困境决定了封禁行为很难被认定违法。制度改良方案因无法回应平台经济的竞争特性而只能发挥有限作用。规制平台企业封禁行为应当以商业生态系统为分析框架。而欧盟《数字市场法案》确立的"守门人"制度为规制封禁行为提供了合理的制度路径。符合条件的核心平台企业应当被认定为"守门人"企业,并履行禁止封禁义务。

关键词：平台企业封禁行为反垄断规制 “守门人” 商业生态系统

超级平台企业滥用市场力量行为的法律规制——一种专门性规制的路径

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法商研究 2022年第6期39卷 45-57页

作者：郭传凯山东大学法学院

超级平台企业的扼杀性并购、平台封禁等滥用市场力量行为已成为数字竞争秩序的主要危害。在《中华人民共和国反垄断法》及相关配套规定的视阈下,前述行为只能通过经营者集中与滥用市场支配地位制度进行规制。而相关市场思维下的经营者... 详细信息

超级平台企业的扼杀性并购、平台封禁等滥用市场力量行为已成为数字竞争秩序的主要危害。在《中华人民共和国反垄断法》及相关配套规定的视阈下,前述行为只能通过经营者集中与滥用市场支配地位制度进行规制。而相关市场思维下的经营者集中制度难以应对扼杀性并购,滥用市场支配地位制度亦存在适用困境。《中华人民共和国反垄断法》的修订只能有限回应前述行为,因此建构专门性规制路径成为解决问题的可行方案。该制度以基础设施理论、互联互通理论与平台中立理论为理论基础。执法机构在遵循包容审慎原则、比例原则、实质分析原则与保障创新原则的前提下,通过专门的义务性规定对超级平台企业的经营活动进行约束。

关键词：商业生态系统超级平台企业滥用市场力量行为专门性规制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

走出网络不当竞争行为规制的双重困境

法学评论 2020年第4期38卷 144-155页

作者：郭传凯山东大学法学院博士后流动站山东大学法学院

网络经营者运用互联网技术作出的新型不当竞争行为,是维护网络竞争秩序、增进消费者福利必须予以规制的重要对象。2017年修订的《反不正当竞争法》增加的网络条款,以明示立法的方式将实践中出现的主要网络不当竞争行为纳入到该法中进行... 详细信息

网络经营者运用互联网技术作出的新型不当竞争行为,是维护网络竞争秩序、增进消费者福利必须予以规制的重要对象。2017年修订的《反不正当竞争法》增加的网络条款,以明示立法的方式将实践中出现的主要网络不当竞争行为纳入到该法中进行规制。这种规制策略一方面将一些网络垄断行为视为不正当竞争行为进行规制,继而架空了反垄断规制;另一方面又将一些正当的经营行为判定为不当行为,导致规制宽泛化困境,干扰了市场自由竞争。究其原因,《反垄断法》中滥用市场支配地位制度无法及时识别和规制网络竞争过程中的垄断行为,导致了网络不当竞争行为被放置在网络条款之下进行规制;与此同时,网络条款立法的空洞化和实施的侵权法化使行为正当性的判断过于宽泛。走出前述双重困境,一方面需要立法者以市场力量的分析为指引,对滥用市场支配地位制度进行拓补,及时识别与规制网络竞争中的垄断行为;另一方面则要求规制者限缩适用网络条款,以避免对自由竞争的过度干预。

关键词：网络不当竞争行为网络条款双重困境反垄断法反不正当竞争法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

数据抓取的合法性边界探究

法学评论 2024年第2期42卷 122-132页

作者：郭传凯山东大学法学院

数据抓取不仅有可能侵犯公民的个人信息权益,更频繁引发企业间的利益冲突,因此成为学界与业界共同关注的热点。产权配置思路下的“数据库保护权”“数据生产者权”等方案不仅违背了数据自由流通的基本原则,亦存在难以克服的技术性难题,... 详细信息

数据抓取不仅有可能侵犯公民的个人信息权益,更频繁引发企业间的利益冲突,因此成为学界与业界共同关注的热点。产权配置思路下的“数据库保护权”“数据生产者权”等方案不仅违背了数据自由流通的基本原则,亦存在难以克服的技术性难题,法益衡平成为解决问题的基本思路。对无涉个人信息的数据抓取,法益衡平实际是在保障数据自由流通的前提下,识别数据形成的何种竞争优势值得通过禁止抓取的方式予以保护,具体过程应根据数据控制者是否采取技术性措施以及前述措施的不同类型进行讨论。当涉及个人信息时,法益衡平还应确保抓取方立足信息的可识别性落实个人信息保护义务。在此过程中,敏感个人信息应被强化保护,数据体现公开个人信息时,抓取活动一般应被允许。

关键词：数据抓取法益衡平个人信息保护合法性边界