检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

物权公示的经济学分析——强制性公示之反思

法商研究 2017年第6期34卷 98-106页

作者：张凇纶南京师范大学法学院南京师范大学中国法制现代化研究中心

公示是涉及成本的经济行为,不同公示行为的成本、风险以及收益均有不同;而交易安全的辩护并不成立,因此强制性公示颇值反思。公示作为当事人降低风险的机制,应由市场主体自行选择。公示作为推定知悉制度,与实际知悉具有相同的核心逻辑,... 详细信息

公示是涉及成本的经济行为,不同公示行为的成本、风险以及收益均有不同;而交易安全的辩护并不成立,因此强制性公示颇值反思。公示作为当事人降低风险的机制,应由市场主体自行选择。公示作为推定知悉制度,与实际知悉具有相同的核心逻辑,不宜与物权变动硬性捆绑。公示规则应与实际知悉一并纳入知悉规则,并借助客观证明责任的方式加以表现。

关键词：物权公示成本知悉规则交易安全客观证明责任

作为教学方法的法教义学:反思与扬弃——以案例教学和请求权基础理论为对象

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学评论 2018年第6期36卷 126-136页

作者：张凇纶南京师范大学法学院

以案例教学和请求权基础为基本方法的民法教义学是非常优秀的法学方法。既有的争论大多集中在法学研究的层面,忽视了教义学作为民法教学方法的重要面向。不过作为教学方法而言,教义学亦有弱点:一是过分强调法官视角;二是在虚拟案件分析... 详细信息

以案例教学和请求权基础为基本方法的民法教义学是非常优秀的法学方法。既有的争论大多集中在法学研究的层面,忽视了教义学作为民法教学方法的重要面向。不过作为教学方法而言,教义学亦有弱点:一是过分强调法官视角;二是在虚拟案件分析之际容易遗漏重要信息;三是分析理由在涉及价值判断之际容易出现错误。民法教义学本来应当作为重要的学习与研究方法,但在发展过程中,其从"方法"异化为"知识",从而将很多"优劣"问题改变为了"对错"问题。鉴于我国本科生"中等教育"的不足,建议民法教学不宜过早使用教义学方法:这样容易让学生陷入功能性粘滞。教义学的讲授,至早应挪在本科三、四年级、最好在研究生阶段系统展开。

关键词：法教义学民法教义学民法教学方法知识

胁迫制度的经济分析--以违法性与制裁为核心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2018年第3期30卷 632-650页

作者：张凇纶南京师范大学法学院中国法治现代化研究中心

反胁迫并非为了维护意思自治,而是源自公权力对私人自我执行的反感与打击,这是区分合法威胁与违法胁迫的关键。与刑法针对胁迫行为的类型化和直接定罪不同,民法对胁迫行为的类型化不够科学,亦未针对胁迫行为本身加以制裁,颇值改进。民... 详细信息

反胁迫并非为了维护意思自治,而是源自公权力对私人自我执行的反感与打击,这是区分合法威胁与违法胁迫的关键。与刑法针对胁迫行为的类型化和直接定罪不同,民法对胁迫行为的类型化不够科学,亦未针对胁迫行为本身加以制裁,颇值改进。民法的胁迫制度需要超越《民通意见》第69条而设定更科学的类型化标准:胁迫不仅会引发法律行为(合同)的无效,本身更会诱发法律所设定的公法或私法责任;胁迫责任的认定和本质,乃是胁迫人违反了社会契约,即违法地谋取本该让渡给公权力之执行权限。

关键词：胁迫违法性博弈论类型化自我执行

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

再谈国家所有权的性质

社会科学战线 2022年第11期 251-255页

作者：张凇纶广东外语外贸大学土地法制研究院广东广州510420

关于国家所有权的性质聚讼纷纭。但反对其为私法权利的论证,缺陷都很明显。国家所有权之特性并未使其脱离私法权利性质。不过,国家所有权多层次的权利结构以及公有制下大规模主体共有及导致的市场悖论,都无法为物权法(编)中的共有制度... 详细信息

关于国家所有权的性质聚讼纷纭。但反对其为私法权利的论证,缺陷都很明显。国家所有权之特性并未使其脱离私法权利性质。不过,国家所有权多层次的权利结构以及公有制下大规模主体共有及导致的市场悖论,都无法为物权法(编)中的共有制度所涵盖,必须另寻它途。在这个问题上,信托结构提供了一种颇具优势的替代方案,值得借鉴。

关键词：国家所有权市场悖论公物信托

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

关于“交易安全理论”:批判、反思与扬弃

法学评论 2014年第4期32卷 104-111页

作者：张凇纶南京师范大学法学院

交易安全是物权法(乃至整个民法)的基本原则,但这实际上蕴含了大量的谬误。交易安全理论表现在两方面:一是对善意第三人的保护,但物权法的目的论论证并未提供保护善意第三人和放弃原权利人的社会福利增损对比,逻辑缺陷明显;二是物权法... 详细信息

交易安全是物权法(乃至整个民法)的基本原则,但这实际上蕴含了大量的谬误。交易安全理论表现在两方面:一是对善意第三人的保护,但物权法的目的论论证并未提供保护善意第三人和放弃原权利人的社会福利增损对比,逻辑缺陷明显;二是物权法出于保护交易安全设定了一系列强制性规范(包括物权变动、物权法定以及一物一权),但这忽视了交易安全的个体性特质:交易安全达到何种水准,完全取决于当事人对风险和收益的判断。交易安全取决于成本与收益的自主衡量,以价格机制为核心的市场机制足以自发调控大部分交易风险。传统物权法希望对交易安全提供强制性的统一保护,这必然带来低效以及对市场和交易的不当干预。交易安全不是物权法的核心价值,它只是促进交易的手段之一。

关键词：交易安全交易风险促进交易物权法市场和价格机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重构欺诈制度:一个实用主义的分析

法学家 2022年第1期 56-67,192,193页

作者：张凇纶广东外语外贸大学土地法制研究院

纵观欺诈的制度史,经过基督教的道德化改造,对欺诈的规范更强调其主观意图,最终呈现为总则中的欺诈规范,针对法律行为(合同)的效力。这一进路未能看到欺诈制度背后作为加速机制的国家权力。国家和市场在打击欺诈时,可以是同路人,但也可... 详细信息

纵观欺诈的制度史,经过基督教的道德化改造,对欺诈的规范更强调其主观意图,最终呈现为总则中的欺诈规范,针对法律行为(合同)的效力。这一进路未能看到欺诈制度背后作为加速机制的国家权力。国家和市场在打击欺诈时,可以是同路人,但也可能存在紧张关系。尽管传统民法将欺诈行为与胁迫行为并列加以规范,但就行为模式来看,二者差异明显,欺诈制度与胁迫制度的现代决裂势在必行。欺诈应摆脱合同与侵权的人为区隔,进而充当一种法律救济的触发装置:一方面,应当借鉴刑法上受害人教条学的观念,骗局过于明显且有悖俗内容,而受害人自己却积极参与,不应获得补偿(但不排除引发对加害人的公法制裁);另一方面,在当事人信赖受到影响时,应具体化、个案化和客观化地考察当事人的具体状况从而提出解决方案。欺诈应当重返罗马法的模式:对欺诈的规范优先由特别法进行。

关键词：欺诈胁迫意思自治制度主义救济

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

也论土地承包权的性质

暨南学报（哲学社会科学版） 2022年第10期44卷 96-108页

作者：张凇纶广东外语外贸大学土地法制研究院

三权分置政策凸显了承包权性质问题的重要性。但无论是身份权说、成员权说还是剩余权说,既有理论都存在各种各样的弱点,难以成立。土地承包权的本质是作为财产权的物权,而且是非他物权的物权:其实为农民在私有层面的所有者权益。由于公... 详细信息

三权分置政策凸显了承包权性质问题的重要性。但无论是身份权说、成员权说还是剩余权说,既有理论都存在各种各样的弱点,难以成立。土地承包权的本质是作为财产权的物权,而且是非他物权的物权:其实为农民在私有层面的所有者权益。由于公有制与私有制的所有权本来就具有不同的制度目的,因此将承包权定位为私法上的所有权,不仅不会与传统物权法的原则相冲突,反而会在理论实现自洽,逻辑上保证顺畅,实践中留下空间。在计划经济向市场经济转型的背景下,土地承包权的制度目的发生了衰变,因此从发展的角度讲,承包权认定标准应当逐步放弃户籍,而以“团体协议+司法审查”作为基本操作规程。

关键词：土地承包权成员权、身份权与剩余权所有者权益制度目的

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“违约方解除权”的再证成与省思

求是学刊 2022年第5期49卷 122-131页

作者：张凇纶广东外语外贸大学土地法制研究院广州510000

“违约方解除权”化为《民法典》第580条第2款,引发了学界较大争议。解除权应当是当事人的基本自由,因此反对违约方享有解除权的,需要负担证明这一点的“证明责任”。在否定违约方解除权的论证中,论及效率违约的功利论证并不成立,因为... 详细信息

“违约方解除权”化为《民法典》第580条第2款,引发了学界较大争议。解除权应当是当事人的基本自由,因此反对违约方享有解除权的,需要负担证明这一点的“证明责任”。在否定违约方解除权的论证中,论及效率违约的功利论证并不成立,因为效率违约与违约方解除权并无干系;对效率违约的批评,实是源自后者无视传统民法将实际履行作为违约救济的做法。但无论是“合同必须严守”的道德话语,抑或民法典的体系理由及其会引发“合同僵局”的固有认识,都难以证否违约方的解除权。不过,只要民法解释自我设限地拒斥“违约方享有解除权”,民法典第580条第2款同样难以实现其最初目标。

关键词：违约方解除权效率违约实际履行合同必须严守民法典

登记对抗主义废止论以物权变动模式二元并置的内在矛盾为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2024年第1期36卷 181-198页

作者：张凇纶广东外语外贸大学土地法制研究院

公示(登记)对抗主义与公示生效主义,两种模式并存于同一法律体系,是不合理的立法举措。原因在于,在立法论的角度,为不同物权变动模式提出匹配标准相当困难;在解释论的层面,又存在难以解决的制度困境与逻辑冲突,动产抵押制度以及《民法... 详细信息

公示(登记)对抗主义与公示生效主义,两种模式并存于同一法律体系,是不合理的立法举措。原因在于,在立法论的角度,为不同物权变动模式提出匹配标准相当困难;在解释论的层面,又存在难以解决的制度困境与逻辑冲突,动产抵押制度以及《民法典》第414条集中凸显了这一困境。单论这两种物权变动模式,二者可谓难分高下,各有优劣;但若将我国登记制度以及登记机构的管理成本纳入考量,那么放弃登记对抗主义堪称最优选择。我国应当考虑借助解释论来实现登记对抗主义的废除。采用分类处理的方法,机动车等特殊动产的登记应被解释为行政管理措施,动产的登记则不被解释为登记对抗主义,而被解释为动产交付的例外保障机制;不动产一旦登记,则此后权利之流转均应扩张适用《民法典》第385条采登记生效;而未登记之不动产,则通过排除第577条和第154条之失权后果作为反面激励。

关键词：登记对抗主义登记生效主义民法典登记机构解释论