检索结果-南通市图书馆

通过实体法上的制度变革来影响侦查讯问程序的进行——以对职务犯罪“自首”的司法解释之分析与批判为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2015年第12期36卷 115-120页

作者：康怀宇西南民族大学法学院

在侦查讯问程序中,激励犯罪嫌疑人自愿、如实供述,也许比防止警察采取刑讯逼供等非法手段获取口供更为重要。我国刑法中的自首制度是自愿供述激励机制中的重要一环。但我国的司法解释对自首,特别是职务犯罪的自首进行了相当严格的限制... 详细信息

在侦查讯问程序中,激励犯罪嫌疑人自愿、如实供述,也许比防止警察采取刑讯逼供等非法手段获取口供更为重要。我国刑法中的自首制度是自愿供述激励机制中的重要一环。但我国的司法解释对自首,特别是职务犯罪的自首进行了相当严格的限制性解释,这不利于鼓励职务犯罪嫌疑人自愿、如实地供述罪行,加剧了侦查讯问的对抗色彩。

关键词：侦查讯问刑讯逼供自首职务犯罪供述激励机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法性认识的实体法地位及其证明

理论与改革 2009年第3期 132-135页

作者：康怀宇四川大学法学院四川成都610064

旧时的法律与学说认为,犯罪的成立不要求违法性认识,但到今天,这种观念已基本上被抛弃。违法性认识或者违法性认识可能性是主观有责性的重要内容,必须承认其在犯罪构成要件中的地位,以贯彻责任主义的要求。不过,违法性认识(可能性)往往... 详细信息

旧时的法律与学说认为,犯罪的成立不要求违法性认识,但到今天,这种观念已基本上被抛弃。违法性认识或者违法性认识可能性是主观有责性的重要内容,必须承认其在犯罪构成要件中的地位,以贯彻责任主义的要求。不过,违法性认识(可能性)往往难以由指控方积极地加以证明;只能通过法律上的推定,将不存在违法性认识(可能性)的证明责任分配给被告人承担,以缓解违法性认识(可能性)的证明困难。

关键词：违法性认识责任主义证明推定

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法的“相对化”--程序法对实体法的制约

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2008年第2期29卷 238-242页

作者：康怀宇四川大学法学院四川成都610064

即使刑法的罪刑规范被满足(或不满足),也可能因为诉讼法上的障碍而得不到适用(或得到适用)。在刑事诉讼领域,这一刑法相对化现象可能发生在诸如排除非法获取的证据、不起诉、对再审的禁止或严格限制、陪审团拒绝指行法令、辩诉交易等各... 详细信息

即使刑法的罪刑规范被满足(或不满足),也可能因为诉讼法上的障碍而得不到适用(或得到适用)。在刑事诉讼领域,这一刑法相对化现象可能发生在诸如排除非法获取的证据、不起诉、对再审的禁止或严格限制、陪审团拒绝指行法令、辩诉交易等各种领域与环节。刑法相对化现象所体现出的程序法对实体法的制约作用,根源于程序法自身所具备以及所代表的某些独特价值。

关键词：刑法相对化陪审团拒绝指行法令辩诉交易价值冲突与权衡

比较法视野中的定罪事实与量刑事实之证明——严格证明与自由证明的具体运用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

四川大学学报（哲学社会科学版） 2009年第2期 103-114页

作者：康怀宇四川大学法学院四川成都610064

定罪事实与量刑事实的划分在证据法上的意义在于,对定罪事实必须进行严格证明,而对狭义量刑事实及某些属于犯罪事实的量刑情节,允许进行自由证明。严格证明与自由证明在可以运用的证据范围、证据调查方法和证明标准等方面存在差异。对... 详细信息

定罪事实与量刑事实的划分在证据法上的意义在于,对定罪事实必须进行严格证明,而对狭义量刑事实及某些属于犯罪事实的量刑情节,允许进行自由证明。严格证明与自由证明在可以运用的证据范围、证据调查方法和证明标准等方面存在差异。对定罪事实的严格证明体现了证据法对于权力的制约功能,对量刑事实进行自由证明则综合考虑了减少诉讼成本、明确主要争点和扩大有利于被告人之量刑资料的适用机会等多种因素。作为对自由证明的限制,在量刑阶段,除了必须保障被告人对量刑资料与信息的知情权和异议权、获得律师帮助权等各项权利之外,审判还应该被划分为定罪与量刑两个互相分离的阶段,以防止不可采的品格证据所产生的不公正对定罪造成影响。

关键词：定罪事实与量刑事实狭义量刑事实严格证明自由证明自由证明的限度

严格刑事责任的改革之路——从实体意义到程序意义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2009年第2期30卷 129-133页

作者：康怀宇四川大学法学院西南民族大学法学院

严格刑事责任有实体性与程序性两种解释。实体意义的严格责任取消了罪过的要求,违反责任主义,存在道德上的缺陷;同时,也无法起到预防犯罪的效果。在英美法系国家,存在以程序性严格责任取代实体性严格责任的趋势。就我国刑法中规定的若... 详细信息

严格刑事责任有实体性与程序性两种解释。实体意义的严格责任取消了罪过的要求,违反责任主义,存在道德上的缺陷;同时,也无法起到预防犯罪的效果。在英美法系国家,存在以程序性严格责任取代实体性严格责任的趋势。就我国刑法中规定的若干犯罪而言,应当承认程序性严格责任的地位,以推定的方法来解决指控方难以证明主观罪过的问题。

关键词：实体性严格责任程序性严格责任罪过推定

刑事被告人证明责任研究中的两个误区——以证明责任的类型与程度为关注点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北大学学报（哲学社会科学版） 2009年第4期34卷 33-37页

作者：康怀宇四川大学法学院成都610064

刑事诉讼中的被告人也会例外地对某些事实承担证明责任。在对此问题的学术研究中存在两个较为常见的误区:第一个涉及被告人承担证明责任的类型,认为被告人只承担提供证据责任而不承担说服责任。第二个涉及被告人承担证明责任的程度,认... 详细信息

刑事诉讼中的被告人也会例外地对某些事实承担证明责任。在对此问题的学术研究中存在两个较为常见的误区:第一个涉及被告人承担证明责任的类型,认为被告人只承担提供证据责任而不承担说服责任。第二个涉及被告人承担证明责任的程度,认为当被告人履行提供证明责任时,其"证明标准"可以为优势证据证明标准。如果说第一个误区仅仅是对域外状况之误读的话,第二个误区则会导致实质不当的结论,并与无罪推定原则相抵触。

关键词：证明责任提供证据责任说服责任优势证据合理怀疑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

人民调解的两条道路——法治亦或强制

理论与改革 2006年第3期 136-139页

作者：康怀宇四川大学法学院博士四川成都610064

人民调解的革新面临两条道路:一条是法治之路,一条是强制之路。前者专注于调解协议的法律效力以及调解与法律的对接,包括“人民调解协议的司法确认制”、律师对调解的参与等方式;后者则试图强化调解的权力背景,突出表现为“大调解格局... 详细信息

人民调解的革新面临两条道路:一条是法治之路,一条是强制之路。前者专注于调解协议的法律效力以及调解与法律的对接,包括“人民调解协议的司法确认制”、律师对调解的参与等方式;后者则试图强化调解的权力背景,突出表现为“大调解格局”式的行政性方案。法治之路实现了人民调解制度功利、权威和回归传统的“三丰收”,强制之路似乎也在对“有用性”的考量中获得了“乡土”社会的格外青睐。然而,对这种危险的青睐,必须要保持高度的警惕——如果我们还要继续践行权利和公正的诺言。

关键词：调解协议司法确认制大调解格局法治乡土社会

刑事程序法事实的证明方法——自由证明及其具体运用的比较法研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学研究 2009年第3期 111-116页

作者：康怀宇康玉四川大学法学院西南民族大学法学院西南石油大学法学院

刑事诉讼中,程序法事实也是证明对象。就证明方法而言,基于减少诉讼成本与保障被告人利益之考虑,对程序法事实得适用自由证明的方法,而无须进行严格证明。对于强制性措施、自白之任意性、诉讼条件与诉讼能力等重要程序法事实,虽然皆可... 详细信息

刑事诉讼中,程序法事实也是证明对象。就证明方法而言,基于减少诉讼成本与保障被告人利益之考虑,对程序法事实得适用自由证明的方法,而无须进行严格证明。对于强制性措施、自白之任意性、诉讼条件与诉讼能力等重要程序法事实,虽然皆可适用自由证明,不过却在自由度上有所不同,存在所谓"完全的自由证明"与"相对的自由证明"之分:对强制性措施之条件,可进行"完全的自由证明",对自白任意性、诉讼条件与诉讼能力却以"相对的自由证明"为宜。

关键词：程序法事实自由证明严格证明诉讼条件诉讼能力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

同心战疫 “工”成有我 003

同心战疫 “工”成有我