检索结果-南通市图书馆

晚清朱子学者对戴震《孟子字义疏证》的批评--以夏炘、朱一新为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术界 2022年第3期 162-168页

作者：乐爱国厦门大学哲学系福建厦门361005

安徽当涂的夏炘和浙江义乌的朱一新对戴震《孟子字义疏证》的批评,主要是为了纠正戴震对于程朱理学的误解。在他们看来,无论戴震或是程朱,都反对以意见为理,同时,程朱要遏止的“人欲”,只是“贪淫之欲”,而戴震肯定“人欲”,同样是要排... 详细信息

安徽当涂的夏炘和浙江义乌的朱一新对戴震《孟子字义疏证》的批评,主要是为了纠正戴震对于程朱理学的误解。在他们看来,无论戴震或是程朱,都反对以意见为理,同时,程朱要遏止的“人欲”,只是“贪淫之欲”,而戴震肯定“人欲”,同样是要排斥“贪淫之欲”,二者是一致的;而且,戴震讲“体民之情,遂民之欲”,夏炘、朱一新则更为强调“体民之情,遂民之欲”必须要克除私欲,应当讲理义,更为接近程朱,而与戴震既有相同亦有不同。此外,他们还认为,戴震讲“血气心知之性”,实际上只是讲朱熹所谓“气质之性”,二者亦有相通之处。尤为重要的是,他们在批评戴震的同时,也承认程朱并非“字字句句尽得圣人之意”,不否认有其不足之处。显然,他们对于戴震的批评,更多的是就戴震理欲观与程朱理欲观的比较,论证二者的一致与相通,既是对程朱理欲观的肯定,也是对戴震理欲观的肯定。

关键词：程朱戴震《孟子字义疏证》夏炘朱一新

郭店楚简《唐虞之道》“利天下而弗利”新解——兼及历代儒家对《文言》“以美利利天下,不言所利”的解读

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学战线 2024年第4期 25-31页

作者：乐爱国上饶师范学院朱子学研究所江西上饶334001 厦门大学哲学系福建厦门361005

对于郭店楚简《唐虞之道》所言“利天下而弗利”,有学者只是注重文字分析,解为利天下而不为个人利益。然而,作为儒家之作,《唐虞之道》既讲“禅让”“尊贤”又重视“爱亲”,而且儒家义利观讲利天下而非完全否定个人利益。《唐虞之道》... 详细信息

对于郭店楚简《唐虞之道》所言“利天下而弗利”,有学者只是注重文字分析,解为利天下而不为个人利益。然而,作为儒家之作,《唐虞之道》既讲“禅让”“尊贤”又重视“爱亲”,而且儒家义利观讲利天下而非完全否定个人利益。《唐虞之道》讲尧舜“禅让”而“利天下而弗利”,为“极仁之至”,其中“弗利”的内涵并非以通常道德上所讲的不为个人利益所能解说。因此,笔者依据《文言》讲“利者义之和”并由此讲“乾始能以美利利天下,不言所利,大矣哉”以及历代儒家大都解其中“不言所利”为“无所不利”,而将《唐虞之道》“利天下而弗利”解为利天下而无所不利。

关键词：《唐虞之道》利天下而弗利《文言》不言所利

朱熹对《论语》“小人怀惠”的解读及其问题--从安大简《仲尼曰》“仁而不惠于我,吾不堇其仁”看

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国哲学史 2023年第1期 86-92页

作者：乐爱国上饶师范学院朱子学研究所

中国古代对于《论语》“君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠”的解读,既有解为“以位言”,也有解为“以德言”。就“小人怀土”“小人怀惠”而言,“以位言”的解读实际上并不反对百姓“怀土”“怀惠”;而在“以德言”的解读中,虽然都... 详细信息

中国古代对于《论语》“君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠”的解读,既有解为“以位言”,也有解为“以德言”。就“小人怀土”“小人怀惠”而言,“以位言”的解读实际上并不反对百姓“怀土”“怀惠”;而在“以德言”的解读中,虽然都讲君子小人的对立,但皇侃《论语义疏》只是反对“唯安于乡土”、“唯知安利惠”,邢昺《论语注疏》只是反对“唯利是亲”,尤其是,朱熹《论语集注》“以德言”的解读明确反对“溺其所处之安”,反对“贪利”,实际上并不完全反对“怀土”“怀惠”。可见,无论是“以位言”的解读还是朱熹“以德言”的解读,他们解“小人怀土”“小人怀惠”实际上都没有完全反对“怀土”“怀惠”,因而与安大简《仲尼曰》“仁而不惠于我,吾不堇其仁”强调“仁”与“惠于我”的相互联系而不是要反对“惠于我”是一致的。

关键词：朱熹《论语》 “小人怀惠” 安大简《仲尼曰》

朱熹、王阳明对程颢“以天地万物为一体”的诠释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

西南民族大学学报（人文社会科学版） 2023年第7期44卷 56-61页

作者：乐爱国福建省社科研究基地武夷学院朱子学研究中心厦门大学哲学系福建厦门361005

对于程颢所言“仁者,以天地万物为一体”,“仁者,浑然与物同体”,朱熹既有肯定,也略有不满,而明确讲“仁者,爱之理,心之德”,同时又讲“天地万物本吾一体”。王阳明则讲程颢“仁者,以天地万物为一体”,又讲朱熹“天地万物本吾一体”,并... 详细信息

对于程颢所言“仁者,以天地万物为一体”,“仁者,浑然与物同体”,朱熹既有肯定,也略有不满,而明确讲“仁者,爱之理,心之德”,同时又讲“天地万物本吾一体”。王阳明则讲程颢“仁者,以天地万物为一体”,又讲朱熹“天地万物本吾一体”,并进一步讲“以天地万物为一体”之体用在于“明明德”与“亲民”,解“亲民”为“安百姓”,进而认为“以天地万物为一体”就是要关心百姓的困难和痛苦,重视百姓的物质生活,由此开发出“亲民之实学”,实际上突破了程朱仁学仅限于心性境界。

关键词：朱熹王阳明以天地万物为一体

“儒家非不言利”:冯友兰对程朱义利观的“接着讲”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

东南学术 2023年第2期 170-179页

作者：乐爱国福建省社会科学研究基地武夷学院朱子学研究中心厦门大学哲学系

针对清末民初对于儒家义利观的各种质疑,冯友兰早年的《中国哲学史》肯定“儒家非不言利”,后来又进一步认为在儒家的义利之辨中“为义者,不是不为利”。这与程朱讲“君子未尝不欲利”“仁义未尝不利”是一致的。与此同时,冯友兰继承张... 详细信息

针对清末民初对于儒家义利观的各种质疑,冯友兰早年的《中国哲学史》肯定“儒家非不言利”,后来又进一步认为在儒家的义利之辨中“为义者,不是不为利”。这与程朱讲“君子未尝不欲利”“仁义未尝不利”是一致的。与此同时,冯友兰继承张栻、朱熹以“无所为而然”与“有所为而然”的行为动机解儒家义利之辨,据此区别儒家义利观与墨家义利观,并且明确认为程朱讲“义与利,只是个公与私也”,其意在于义利之别取决于“公”与“私”的行为动机,“公”与“私”是就“公利”与“私利”而言,并不是讲义利对立,而是讲义利相反相成,从而能够合理地解读程朱的理欲、公私与义利的关系,是对程朱义利观的“接着讲”。

关键词：冯友兰儒家程朱理学义利观

朱熹对《论语》“允执其中”的解读及其民本思想——兼与汉唐儒家的解读之比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

社会科学研究 2023年第4期 130-138页

作者：乐爱国福建省社科研究基地武夷学院朱子学研究中心福建厦门361005 厦门大学哲学系

对于《论语·尧曰》“允执其中”或古文《尚书·大禹漠》“十六字心传”的“允执厥中”,朱熹的解读不同于汉唐儒家孔安国以及包咸、何晏的解读,尤其是解其中“四海困穷,天禄永终”,汉唐儒家大都将“永终”解读为“长终”,而朱熹则解为... 详细信息

对于《论语·尧曰》“允执其中”或古文《尚书·大禹漠》“十六字心传”的“允执厥中”,朱熹的解读不同于汉唐儒家孔安国以及包咸、何晏的解读,尤其是解其中“四海困穷,天禄永终”,汉唐儒家大都将“永终”解读为“长终”,而朱熹则解为“四海之人困穷,则君禄亦永绝矣”,将“永终”解读为“永绝”,以发挥其中的民本思想,强调其“丁宁付嘱之意”,对后世影响很大。清代考据学对“十六字心传”及其朱熹的解读多有质疑,但清末民初康有为、梁启超则较多采纳朱熹对《论语》“四海困穷,天禄永终”的解读,并影响至今,以致于今天不少学者仍然较多依据朱熹的解读,而忽略了汉唐儒家以及清代考据学对于古文《尚书》的解读和质疑,似有失偏颇。

关键词：朱熹《论语》 “允执其中” “十六字心传”

阳明学派以“无我”解“克己”的思想内涵及其意义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术研究 2023年第1期 34-41页

作者：乐爱国上饶师范学院朱子学研究所江西上饶334001 厦门大学哲学系福建厦门361005

王阳明解《论语》“克己复礼为仁”之“克己”,继承程朱而将其解为“克尽己私”,认为既要克除私欲,也要克除私意;同时又讲“仁者以天地万物为一体”,讲“克己则无己。无己者,无我也”,以“无己”“无我”解“克己”,以为“克己”就是不... 详细信息

王阳明解《论语》“克己复礼为仁”之“克己”,继承程朱而将其解为“克尽己私”,认为既要克除私欲,也要克除私意;同时又讲“仁者以天地万物为一体”,讲“克己则无己。无己者,无我也”,以“无己”“无我”解“克己”,以为“克己”就是不要“以私意去安排思索”,从而“保守着这个真己的本体”。阳明后学泰州学派继承和发挥了王阳明对于“克己”的解读,认为“克己”是“不学不虑”的“天德”,而不是“强制为功”“意识安排”的“人为”。应当说,阳明学派的这一解读,把“克己复礼”不仅仅看作工夫,而且同时也看作“无己”“无我”的境界。这相较程朱的解读而言,对人的欲望的正当合理性给予了较多的肯定,具有理论的创新价值,可以为当今学者重新解读《论语》“克己复礼为仁”之“克己”提供重要的参考。

关键词：王阳明克己泰州学派无我

“取利而和,则谓之义”:康有为义利观的新发明——兼与朱熹之比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

安徽大学学报（哲学社会科学版） 2022年第4期46卷 19-27页

作者：乐爱国厦门大学哲学系福建厦门361005

康有为解《论语》“君子喻于义,小人喻于利”,融合了朱熹注的全部内容,同时又不满于朱熹注把君子、小人解为“以德言”,补充了刘宝楠注所谓“君子、小人以位言”的说法,将社会上层官员与下层百姓在义利上的不同道德要求区别开来。与朱... 详细信息

康有为解《论语》“君子喻于义,小人喻于利”,融合了朱熹注的全部内容,同时又不满于朱熹注把君子、小人解为“以德言”,补充了刘宝楠注所谓“君子、小人以位言”的说法,将社会上层官员与下层百姓在义利上的不同道德要求区别开来。与朱熹一样,康有为反对“利心”,推崇董仲舒“正其谊不谋其利,明其道不计其功”,反对上层官员为自己谋取私利;同时又不同于朱熹所谓“不求利而自无不利”,他发挥《易传》“利者义之和”而讲“取利而和,则谓之义”,对“取利”有更多的肯定,并且重视外在的事功,批评宋儒“轻鄙功利”,从而展现了朱熹之后儒家义利观之复杂变化。

关键词：康有为朱熹《论语》义利

“利不是不好”:朱熹对《易传》之“利”的解读

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浙江工商大学学报 2022年第3期 5-12页

作者：乐爱国厦门大学哲学系福建厦门361005

朱熹解《易传》“利者义之和”“利物足以和义”,不仅讲“利物”与“和义”的统一,强调“利物”之重要,表明对于利物、利人、利天下百姓的重视,而且由此进一步讲义利的相互联系,讲“利不是不好”;同时批评《苏氏易传》“义非利则惨洌而... 详细信息

朱熹解《易传》“利者义之和”“利物足以和义”,不仅讲“利物”与“和义”的统一,强调“利物”之重要,表明对于利物、利人、利天下百姓的重视,而且由此进一步讲义利的相互联系,讲“利不是不好”;同时批评《苏氏易传》“义非利则惨洌而不和”,反对把义与利并列为二物,反对惟利是求。在此基础上,朱熹认为,对于利,既要从义利关系的层面看,又要从利害关系的层面看;既讲“利不是不好”,又讲“以利为心则有害”,反对求利之心。这一思想不仅在后世得到一定程度的发展,而且可以为今天提供有价值的思想资源。

关键词：《易传》朱熹利物义利利害