检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽的类型化与制度体系的再梳理

比较法研究 2021年第5期35卷 117-134页

作者：施鹏鹏中国政法大学证据科学研究院

"认罪认罚"在实体法、程序法、证据法及恢复性司法等不同的论域中具有不同的理论意涵,具体而言,可区分为四种不同类型的认罪认罚从宽,分别为:刑事实体法层面的认罪答辩、程序简约化层面的认罪答辩、作为证据补强的认罪答辩以及被告人与... 详细信息

"认罪认罚"在实体法、程序法、证据法及恢复性司法等不同的论域中具有不同的理论意涵,具体而言,可区分为四种不同类型的认罪认罚从宽,分别为:刑事实体法层面的认罪答辩、程序简约化层面的认罪答辩、作为证据补强的认罪答辩以及被告人与被害人的刑事和解。我国的认罪认罚从宽制度事实上将"认罪"作为程序繁简分流的唯一关键要素,而未区分程序面向的认罪认罚从宽和实体面向的认罪认罚从宽。这导致立法、理论与实践出现了不同维度的混同。实践表明,程序面向的认罪认罚有进一步完善的空间,实体面向的认罪认罚作为程序机制意义不大,协商性司法是重要的繁简分流程序机制,但并非唯一,可考虑设立更多类型的特殊程序,提高诉讼效率,节约司法资源。

关键词：认罪认罚从宽刑事实体法层面的认罪答辩程序简约化层面的认罪答辩实质真实多元化的繁简分流程序机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法国检察监督制度研究——兼与中国的比较

暨南学报（哲学社会科学版） 2010年第5期32卷 1-7页

作者：施鹏鹏西南政法大学法学院重庆沙坪坝400031

法国检察监督制度主要包括刑事侦查监督、刑事执行监督、民事、行政诉讼监督以及诉讼外监督。与中国相比,法国检察监督制度在理论上更明晰,在实践中具有较强的"自我矫正"能力,改革阻力小,延展空间大,可及时地反应现实的需求,值得中国学... 详细信息

法国检察监督制度主要包括刑事侦查监督、刑事执行监督、民事、行政诉讼监督以及诉讼外监督。与中国相比,法国检察监督制度在理论上更明晰,在实践中具有较强的"自我矫正"能力,改革阻力小,延展空间大,可及时地反应现实的需求,值得中国学习、借鉴。

关键词：法国检察监督诉讼监督借鉴意义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法国庭前认罪答辩程序评析

现代法学 2008年第5期30卷 174-186页

作者：施鹏鹏西南政法大学重庆400031

为克服效率低下所导致的法庭堵塞,法国立法者于2004年3月9日引入了法式辩诉交易制度,即庭前认罪答辩程序。与美国及意大利的辩诉交易程序相比,法国庭前认罪答辩程序具有三大特征,即较狭窄的适用范围、较弱化的合意制度以及较完善的保障... 详细信息

为克服效率低下所导致的法庭堵塞,法国立法者于2004年3月9日引入了法式辩诉交易制度,即庭前认罪答辩程序。与美国及意大利的辩诉交易程序相比,法国庭前认罪答辩程序具有三大特征,即较狭窄的适用范围、较弱化的合意制度以及较完善的保障机制。从3年来的践行效果上考察,庭前认罪答辩程序虽然取得了一定的成效,但适用率并不太高,在程序规范性上仍有待加强。此外,庭前认罪答辩程序在价值认同及制度冲突层面还面临着五大挑战。

关键词：庭前认罪答辩程序立法动机技术设计践行效果挑战

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贝卡利亚刑事诉讼思想论略

暨南学报（哲学社会科学版） 2008年第3期30卷 40-45,153-154页

作者：施鹏鹏西南政法大学法学院重庆400031

贝卡利亚是近代意大利最富盛名的刑法学家及启蒙思想家。其因在刑法学理论方面的杰出贡献而被后世奉为近代刑法学的鼻祖。但也正因为如此,学界往往忽视了其在刑事诉讼领域的诸多深邃思想。事实上,贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中提出... 详细信息

贝卡利亚是近代意大利最富盛名的刑法学家及启蒙思想家。其因在刑法学理论方面的杰出贡献而被后世奉为近代刑法学的鼻祖。但也正因为如此,学界往往忽视了其在刑事诉讼领域的诸多深邃思想。事实上,贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中提出了许多重要的诉讼法思想,如无罪推定、程序理性、程序公开、陪审制等等,这些思想均对现代刑事诉讼的形成产生极为重要的影响。

关键词：贝卡利亚刑事诉讼思想

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法国金融市场监管管窥

证券市场导报 2006年第5期 35-39页

作者：施鹏鹏法国马赛三大大学 13100

2003年法国的《金融安全法》将原有的三大金融管理机构——证券交易委员会、金融市场委员会以及金融管理纪律委员会整合为一个全新的金融市场监管机构:金融市场管理局。尽管汇集了原三大机构的权限及特征,但金融市场管理局不管是在性质... 详细信息

2003年法国的《金融安全法》将原有的三大金融管理机构——证券交易委员会、金融市场委员会以及金融管理纪律委员会整合为一个全新的金融市场监管机构:金融市场管理局。尽管汇集了原三大机构的权限及特征,但金融市场管理局不管是在性质和机构组成上,还是在运作和权限上,都展现了相当独特的一面,值得研究与借鉴。

关键词：法国金融市场管理局金融监管监管体制

缺席审判程序的进步与局限——以境外追逃追赃为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学杂志 2019年第6期40卷 16-24页

作者：施鹏鹏中国政法大学

2018年修改的《刑事诉讼法》引入了缺席审判程序,旨在构建常设的追赃追逃机制。但缺席审判程序作为刑事诉讼的“例外程序”一直倍受诟病,原因是该程序剥夺了被告人的诸多诉讼权利,与正当程序的发展潮流背道而驰。大多数国家对缺席审判... 详细信息

2018年修改的《刑事诉讼法》引入了缺席审判程序,旨在构建常设的追赃追逃机制。但缺席审判程序作为刑事诉讼的“例外程序”一直倍受诟病,原因是该程序剥夺了被告人的诸多诉讼权利,与正当程序的发展潮流背道而驰。大多数国家对缺席审判程序持消极或限制的观点。中国的缺席审判程序除这一与生俱来的局限外,还存在诉讼权利保护不力、证明标准过高、救济机制不完善、与没收程序的衔接不明确等弊端,亟需进行弥补。鉴于缺席审判程序的天然局限性,拓宽多元追赃追逃渠道势在必行。

关键词：缺席审判程序正当程序救济机制没收程序多元追赃追逃渠道

论法官的职权调查原则——以职权主义刑事诉讼为背景的展开

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学评论 2020年第2期38卷 79-89页

作者：施鹏鹏中国政法大学

职权调查原则,最早源于罗马法,成型于中世纪,指为查明真相,庭审法官(或审判长)可不受控辩双方所提供之证据材料的约束,而依职权主动调查及收集所有可能对揭示真相有意义的事实和证据。这是职权主义国家的通常设置,也是职权主义区别于当... 详细信息

职权调查原则,最早源于罗马法,成型于中世纪,指为查明真相,庭审法官(或审判长)可不受控辩双方所提供之证据材料的约束,而依职权主动调查及收集所有可能对揭示真相有意义的事实和证据。这是职权主义国家的通常设置,也是职权主义区别于当事人主义的核心要素。法官职权调查原则的正当依据在于实质真实,并不违背公正程序的要求,也不会压缩刑事辩护的空间。中国的法官职权调查原则备受诟病,核心原因在于特殊的诉讼权力构造,而非职权调查原则本身。在庭审证明实质化的大背景下,强调法官的职权调查原则是保障实质真实的需要,符合中国的职权主义传统。

关键词：法官职权调查实质真实公正程序刑事辩护职权主义

对羁押及类似措施的法教义学解读及反思——以人身自由权保护为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政治与法律 2023年第11期 102-114页

作者：施鹏鹏中国政法大学纪检监察学院北京100088

人身自由不受侵犯是宪法明文规定的基本权利。在刑事诉讼中,人身自由权的保护尤其需要体现在剥夺人身自由的强制措施中。刑事拘留、指定居所、逮捕和羁押均对人身自由权构成了严重的干预,因此应符合宪法正当化事由,主要包括法律保留原... 详细信息

人身自由不受侵犯是宪法明文规定的基本权利。在刑事诉讼中,人身自由权的保护尤其需要体现在剥夺人身自由的强制措施中。刑事拘留、指定居所、逮捕和羁押均对人身自由权构成了严重的干预,因此应符合宪法正当化事由,主要包括法律保留原则、比例原则和特殊的程序保障机制。指定居所违反了法律保留原则,剥夺人身自由的措施不应交由办案机关自行创设。刑事拘留作为紧急情况下适用的临时性强制措施,剥夺人身自由最长可达37天,显然手段与目的不成比例。逮捕应充分考虑干预手段的严重性以及国家所追求干预目的的重要性和紧迫性。羁押应是调查和起诉刑事犯罪的最后手段。如果采取干预强度较低的措施亦可避免犯罪嫌疑人、被告人逃跑、妨碍司法公正等,则应尽量少捕慎押,这亦符合当下的刑事政策。羁押或类羁押作为“必要之恶”的最后手段,如何谨慎且谦抑地适用,还需要判例形成更细致化的判断标准,以限制个案运用的模糊空间。

关键词：人身自由权羁押及类似措施实体制裁法律保留原则比例原则

维普期刊数据库博看期刊

法定证据制度辨误——兼及刑事证明力规则的乌托邦

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

政法论坛 2016年第6期34卷 113-125页

作者：施鹏鹏教育部财政部"2011计划"司法文明协同创新中心中国政法大学证据科学教育部重点实验室

自十三世纪起,欧洲各主要国家的立法者相继在刑事证据立法上确立了十分精确的证明力等级体系,详细规定了每种证据形式的可采性、不同种类证据在诉讼中的证明力以及证据间出现证明力冲突时的优先取舍问题,即所谓的法定证据制度。法定证... 详细信息

自十三世纪起,欧洲各主要国家的立法者相继在刑事证据立法上确立了十分精确的证明力等级体系,详细规定了每种证据形式的可采性、不同种类证据在诉讼中的证明力以及证据间出现证明力冲突时的优先取舍问题,即所谓的法定证据制度。法定证据制度在欧洲运行了数个世纪,受到了诸多质疑和批判,但不少反对意见系建立在对该制度误解的基础之上,应予以澄清。法定证据制度对中国时下的刑事证明力规则建构具有较强的反思意义。在本质上,刑事证明力规则便是将法官对证据的自由评价绝对客观化、立法化,这与刑事犯罪的偶发性及不可预期性有着根本的冲突。历史证明,立法者不可能在刑事诉讼中确立一套普适的证明力规则。

关键词：法定证据制度源起误解证明力规则