检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

从现象学到谱系学——尼采哲学的两重面向

哲学研究 2017年第9期 90-97页

作者：吴增定北京大学哲学系

尼采哲学同胡塞尔、海德格尔和梅勒-庞蒂等为代表的现象学有着很多共识。首先,尼采哲学同现象学一样抛弃了现象与本体或"物自身"的形而上学的二元对立,肯定了现象是唯一的实在,并认为现象就是权力意志;其次,尼采认为权力意志是具有赋予... 详细信息

尼采哲学同胡塞尔、海德格尔和梅勒-庞蒂等为代表的现象学有着很多共识。首先,尼采哲学同现象学一样抛弃了现象与本体或"物自身"的形而上学的二元对立,肯定了现象是唯一的实在,并认为现象就是权力意志;其次,尼采认为权力意志是具有赋予和创造意义的"意向性"特征;最后,尼采还承认权力意志的意义赋予或创造具有时间性的视角特征。从这些共识来说,尼采哲学可以被看成是一种现象学。但是,尼采哲学不只有现象学的一面,还包含了谱系学的一面。作为一个谱系学家,他否定了现象学的"明见性"原则以及对于"起源"的追求,而是认为任何"起源"都是历史性的,都是权力意志的偶然产物。从这一点来说,尼采哲学同时包含了超出现象学的新视野。

关键词：现象权力意志视角主义谱系学

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

胡塞尔的笛卡尔主义辨析

北京大学学报（哲学社会科学版） 2013年第5期50卷 21-29页

作者：吴增定北京大学哲学系北京100871

胡塞尔的先验现象学通常被看成是一种典型的笛卡尔主义,因为他采用了一种与笛卡尔的"普遍怀疑"相似的现象学还原方法,将我们对世界之存在的信念"悬置"起来,回到一个绝对自明的开端和基础,即我思、纯粹意识或"先验自我",然后通过意识的... 详细信息

胡塞尔的先验现象学通常被看成是一种典型的笛卡尔主义,因为他采用了一种与笛卡尔的"普遍怀疑"相似的现象学还原方法,将我们对世界之存在的信念"悬置"起来,回到一个绝对自明的开端和基础,即我思、纯粹意识或"先验自我",然后通过意识的意向性构造把世界本身变成了意识的"意向相关物"。但是本文力求指出,胡塞尔的先验现象学同时包含了一种反笛卡尔主义的维度。因为在他看来,世界不只是意识的意向相关物,而且构成了意识的终极"视域",也就是说,恰恰是世界使得意识的意向性构造成为可能。从这种反笛卡尔主义的路径,胡塞尔后期发展出了生活世界和主体间性等重要思想。不过从总体上说,胡塞尔本人仍然试图站在笛卡尔主义的前提去包容和统一他的反笛卡尔主义维度,消除二者的潜在张力和冲突,尽管他的努力并不成功。

关键词：笛卡尔主义现象学还原意识世界

＂我思＂及其主体性--简析胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔的解释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

哲学动态 2017年第3期 69-76页

作者：吴增定北京大学哲学系外国哲学研究所

本文主要探讨的是胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔哲学的解释和批评。胡塞尔高度肯定了笛卡尔哲学在哲学史中的转折性意义,认为正是笛卡尔使得哲学告别朴素的客观主义,转向一种先验的现代主体性哲学。同时胡塞尔也指出,笛卡尔虽然发现... 详细信息

本文主要探讨的是胡塞尔在《第一哲学》中对于笛卡尔哲学的解释和批评。胡塞尔高度肯定了笛卡尔哲学在哲学史中的转折性意义,认为正是笛卡尔使得哲学告别朴素的客观主义,转向一种先验的现代主体性哲学。同时胡塞尔也指出,笛卡尔虽然发现了"我思"或自我意识的绝对领域,却忽视了"我思"自身的意向性构造成就,将之视作一种同"物体"相对的精神实体,从而陷入了"自然主义"的谬误。通过对笛卡尔哲学的批评,胡塞尔不仅修正了他早年的"笛卡尔主义"倾向,而且开启了他后期对于生活世界的现象学思考。

关键词：我思主体性笛卡尔主义意向性

明见性与主体性——试析胡塞尔现象学的内在张力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

云南大学学报（社会科学版） 2011年第6期10卷 3-10,41页

作者：吴增定北京大学北京100871

胡塞尔现象学的基本原则就是"明见性",它意味着现象学不预设任何前提,力求回到"事情本身",或者说让事情自身显现。但在本文看来,在胡塞尔的现象学中,事情的自身显现与事情的向意识的显现之间存在着某种内在的张力。为了消除这种张力,胡... 详细信息

胡塞尔现象学的基本原则就是"明见性",它意味着现象学不预设任何前提,力求回到"事情本身",或者说让事情自身显现。但在本文看来,在胡塞尔的现象学中,事情的自身显现与事情的向意识的显现之间存在着某种内在的张力。为了消除这种张力,胡塞尔开启了现象学的先验转向,将事情的自身显现还原为事情向意识的显现,并且最终还原为意识的自身显现。这样一来,现象学的明见性原则就同主体性原则合二为一。不仅如此,胡塞尔后期还引入了发生现象学的维度,希望通过对内在时间意识的发生学描述,最终化解明见性与主体性之间的张力。但是,胡塞尔最终仍然没有能够成功地化解这种张力。

关键词：胡塞尔明见性主体性现象学先验还原

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

胡塞尔现象学中的“本原”问题探究

世界哲学 2017年第3期 20-28页

作者：吴增定北京大学哲学系

胡塞尔不仅把他的现象学看成是一种探究"本原"的哲学,而且认为现象学是自柏拉图以来西方哲学之理想的最终实现。但正因为如此,他的现象学被海德格尔和德里达等人批评为一种"主体性形而上学"或"在场形而上学"。本文根据胡塞尔在不同时期... 详细信息

胡塞尔不仅把他的现象学看成是一种探究"本原"的哲学,而且认为现象学是自柏拉图以来西方哲学之理想的最终实现。但正因为如此,他的现象学被海德格尔和德里达等人批评为一种"主体性形而上学"或"在场形而上学"。本文根据胡塞尔在不同时期对于本原问题的思考,一方面论证胡塞尔现象学的初衷是要克服传统哲学作为形而上学的困难,保持"形而上学的中立性";另一方面也指出他的现象学为什么没有从根本上突破传统形而上学的界限。

关键词：本原形而上学的中立性意向性内在时间视域

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《艺术作品的本源》与海德格尔的现象学革命

文艺研究 2011年第9期 16-24页

作者：吴增定北京大学外国哲学研究所北京大学哲学系

海德格尔与现象学的关系历来是国内外哲学界的研究热点之一。大多数研究者都倾向于认为,海德格尔的前期思想属于现象学,而在思想转向后则完全否定和抛弃了现象学。本文通过对胡塞尔、海德格尔前期和后期的相关思想的梳理试图指出,海德... 详细信息

海德格尔与现象学的关系历来是国内外哲学界的研究热点之一。大多数研究者都倾向于认为,海德格尔的前期思想属于现象学,而在思想转向后则完全否定和抛弃了现象学。本文通过对胡塞尔、海德格尔前期和后期的相关思想的梳理试图指出,海德格尔在其思想转向之后,不仅没有抛弃和否定现象学,反而比现象学的创始人胡塞尔以及早期海德格尔更加彻底地坚持了现象学"回到事情本身"的原则。这一点在《艺术作品的本源》中体现得最为清晰。

关键词：《艺术作品的本源》海德格尔现象学革命思想转向事情本身胡塞尔哲学界

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

暗夜里的星光

读书 1998年第11期 101-107页

作者：吴增定

一九九七年的冬天，寒冷而阴沉。因为一次阅读，我结识了那位极富魅力的俄罗斯女子。她的美貌和高贵使我蛰居斗室的冬日时光充满了温暖。正是她，薇拉·妃格念尔，十九世纪俄罗斯的贵族女子，为了革命，甘心抛却了人世间的荣华富贵，以... 详细信息

一九九七年的冬天，寒冷而阴沉。因为一次阅读，我结识了那位极富魅力的俄罗斯女子。她的美貌和高贵使我蛰居斗室的冬日时光充满了温暖。正是她，薇拉·妃格念尔，十九世纪俄罗斯的贵族女子，为了革命，甘心抛却了人世间的荣华富贵，以暗杀沙皇亚历山大二世的革命业绩，换...

关键词：苦难俄罗斯救赎个体生存陀思妥耶夫斯基革命者亚历山大二世个体性星光

实体与事物——重思斯宾诺莎对亚里士多德主义的批评

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

世界哲学 2021年第1期 55-66,160-161页

作者：吴增定北京大学哲学系北京大学美学与美育研究中心

斯宾诺莎的实体(substance)概念是来自于亚里士多德的哲学。但是,斯宾诺莎同笛卡尔一样,恰恰是用这个亚里士多德的概念批评了以亚里士多德主义为代表的前现代形而上学,甚至比笛卡尔更彻底。如果说实体在亚里士多德哲学中首先是指独立存... 详细信息

斯宾诺莎的实体(substance)概念是来自于亚里士多德的哲学。但是,斯宾诺莎同笛卡尔一样,恰恰是用这个亚里士多德的概念批评了以亚里士多德主义为代表的前现代形而上学,甚至比笛卡尔更彻底。如果说实体在亚里士多德哲学中首先是指独立存在的个别事物,那么斯宾诺莎则反过来认为,个别事物并不是实体,而是最低层次的样态,即有限样态;真正和唯一的实体是符合因果必然法则的无限力量。这一实体超越了日常的感性经验,只能为抽象的理智所认识。从根本上说,斯宾诺莎的实体学说意味着现代科学的世界图景对于作为亚里士多德主义之基础的前科学的日常经验的根本否定。

关键词：实体事物理智本质

面向他者的主体性——尼采与列维纳斯的伦理思想比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

道德与文明 2023年第5期 103-117页

作者：吴增定北京大学哲学系北京100080 北京大学美学与美育研究中心北京100080

表明上看来,尼采和列维纳斯的伦理思想似乎是截然对立的。因为尼采否定了一切超越性的维度,坚持内在性的原则,并且提出了主人道德和超人,而列维纳斯坚持一种面向他者的伦理学,并且试图重建伦理学的超越性维度。不过,从更深层的视角来看... 详细信息

表明上看来,尼采和列维纳斯的伦理思想似乎是截然对立的。因为尼采否定了一切超越性的维度,坚持内在性的原则,并且提出了主人道德和超人,而列维纳斯坚持一种面向他者的伦理学,并且试图重建伦理学的超越性维度。不过,从更深层的视角来看,尼采与列维纳斯的伦理思想并非只有纯粹的对立,而是有着很多基本的共识。首先,他们的出发点都是对于人的内在性领域的肯定。对于尼采来说,这个内在性的领域就是权力意志及其所创造的意义、价值或真理,而在列维纳斯看来,这一领域就是主体通过享受和劳动所建立的内在性世界或家。其次,他们都肯定了一种无法被内在化的外在性维度,这一外在性维度在尼采的哲学中就是“偶然性”或“命运”,而在列维纳斯的哲学中则是“他者的面容”。不同之处在于,尼采所肯定的外在性没有伦理维度,而列维纳斯则明确地强调了外在性的伦理维度,并且将它理解为一种伦理意义的超越性。

关键词：内在性超越性权力意志纯有