治理结构视域下中德职业足球治理体制对比及启示
作者单位：同济大学国际足球学院
会议名称：《第十三届全国体育科学大会》
会议日期：2023年
摘 要：研究目的:党的二十大报告提出促进群众体育和竞技体育全面发展,加快建设体育强国,足球职业化发展30年来,中国职业足球治理始终存在着体制机制不畅等内部矛盾,新时代推进治理体系和治理能力现代化背景下,完善中国特色职业足球治理体制、推进职业足球治理现代化,是中国职业足球发展的现实需求和必然趋势。德国职业足球治理体制具有鲜明的法治和分权自治特点,与德国相比,中国职业足球治理体制各治理主体利益关系复杂、责权关系不清,政府领导行为明显、职业联盟缺位、足协和俱乐部治理结构和治理能力亟待完善提高。因此,促进中国职业足球治理体制改革迫在眉睫,本文从中国特色职业足球治理体制、政府服务者角色转变、足协治理能力、职业联盟建立、俱乐部治理结构五个方面进行分析并提出建议,深化治理体制改革,推进职业足球治理现代化,以期为中国职业足球治理体制深化变革提供启示。研究方法:运用文献资料法、专家访谈法、对比分析法、历史分析法等研究方法,在治理结构视域下对中德职业足球治理体制进行了对比分析,寻找中国职业足球治理体制深化变革的思路和启示。研究结果:本文研究结果包含中德职业足球治理体制特征、主体结构对比分析两个方面。(1)德国职业足球治理体制中,政府、足协、联盟及俱乐部四者职责权关系清晰,分权自治和协同合作是德国职业足球治理体制鲜明的特点,中国职业足球治理体制中,职业足球治理仍由中国足协主导,中国职业足球尚未建立起责权清晰、相互协调的治理主体关系,依旧有很强的政府主导性。(2)德国联邦政府和地方政府在公共体育服务体系建设方面不缺位,在足球治理中不越位,充分尊重足协在足球治理中的自治权力,而在中国职业足球治理中,虽然政府有着向服务者角色转变的改革趋势,但是各级政府与各级足协依旧存在着较强的关联系。(3)德国足协拥有完善且庞大的会员协会体系,体系内有着清晰的责权关系和良好的互动协作。而中国足协是随着政府发展竞技足球而发展起来的,地方足协及其他足协会员协会的建立也有着自上而下的行政主导特点,会员协会发展基础薄弱、治理权力和能力有限。(4)德国会员俱乐部文化深厚,职业足球与业余足球有着良性互动的发展关系,俱乐部都有着完善的内部治理结构,部门责权关系清晰、制度体系完善也是其鲜明的治理优点。当前中国俱乐部均为有限责任公司或股份有限公司,具有现代企业制度的框架,一股独大是当前中国俱乐部主要的股权结构模式,投资人的短期行为和工具意识使得俱乐部稳定性差,文化底蕴浅、会员基础弱同样阻碍了俱乐部发展。(5)德国会员俱乐部文化深厚,职业足球与业余足球有着良性互动的发展关系,而一股独大是当前中国俱乐部主要的股权结构模式,投资人的短期行为和工具意识使得俱乐部稳定性差,文化底蕴浅、会员基础弱同样阻碍了俱乐部发展。(6)德国足球职业联盟有着稳定的治理结构和完善制度体系,而中国职业足球联盟经过多年探索当前仅以筹备组的形式存在,职业足球各治理主体不能形成良好的互动关系。中国职业足球治理体制改革发展启示:1)立足于中国职业足球发展现状及当前治理体制特征,借鉴德国职业足球放权治理思想和协会治理模式下多元主体协同治理体制,构建中国特色职业足球治理体制。2)深化政府服务者角色转变,协同配合,加快足球基础设施建设、足球公共服务体系建设和文化土壤培育,推动职业足球健康发展。3)提升足协治理能力,确立足协在足球治理中的核心主体角色,并以此为基础理顺职业足球治理体制中各治理主体的相互关系,统筹职业足球协同发展。4)推动职业联盟建立,主导职业足球市场化发展,提升行业的自治和自律能力,建立和维护职业足球生态圈。5)加快俱乐部股权结构改革和治理结构完善,重视公共治理平台和协同机制搭建,支撑职业足球高质量发展。研究结论:回顾中国足球职业化发展历史,治理体制在曲折变革中不断完善,多元主体协同共治成为改革方向和目标。受西方宪政思想中政府权力有限、分权制衡的影响,德国职业足球治理在政府支持下形成了以足协、联盟和俱乐部三元结构为核心的多元主体协同治理体制。基于不同的历史路径、文化底蕴和现实基础,中国职业足球治理体制深化变革既要借鉴德国职业足球治理中放权思想和多元共治理念,也要立足中国职业足球发展实际和中国特色体育道路。新时代治理体系和治理能力现代化背景下,只有构建符合自身特点和发展规律的中国特色职业足球治理体制,加快职业足球高质量发展,才能为体育大国向体育强国转变提供强有力的支撑。