体育口述史的理论构建与发展研究
作者单位：南京师范大学
会议名称：《第十二届全国体育科学大会》
会议日期：2022年
学科分类：01[哲学] 0101[哲学-哲学] 010105[哲学-伦理学]
摘 要：近几年来,体育口述史逐渐成为了一种热门的研究方法,是增强体育文化自信,促进体育学研究发展的有效途径。与其他学科相比,体育口述史的发展较为滞后,存在着认识片面,理论薄弱的严重问题。本文通过文献资料法和专家访谈法,探寻体育口述史的基础理论,提出了借鉴其他成熟学科,并在积极的实践中不断完善和提升理论的构建思路,同时根据体育口述史的当下发展状况,总结出了体育口述史多元化,多学科,重实践的发展趋势。杨桦团队在2020年于体育科学期刊发表的《体育学发展规划调研分析》一文中,针对体育史学领域指出了其成果较少的问题,同时提出应该综合田野调查法,口述史,社区研究法等研究方法着重对不同历史时期,地域和社会组织中体育观念的形成与流变,窥视体育与其他社会要素之间的互动关系的观点。侯胜川与赵子建教授在对口述史学在体育学研究中的实践进行分析,认为:体育学中的口述史学资料丰富,在加强民间体育文化传承生命史研究的同时,应重视体育学口述资料的采集,引领体育学术研究范式的创新与研究方法的规范。结合当前时代,新中国体育学科的早期起步阶段的参与者,见证者大部分已经进入耄耋之年,运用口述史方法收集整理他们的思想与经历,更具重要性与紧迫性。在目前的体育领域中,由于种种现实原因,尤其在新中国体育发展早期,大部分的体育理念,思想,经验与知识都是通过耳口相传,文字仅仅保存了少部分人的材料,且集中于贵族与精英阶层,因此,我们当下的体育史就成了书写贵族的,精英的体育史,又由于当时特殊的体育体制,体育精英层中也仅有一小部分的史料得以保存,更不用说严重缺失的大众的,生活的,民间的体育史。在关注当代与回归生活的呼唤之下,传统的体育学研究方法并不能深入全面的收集与挖掘这些珍贵的体育资源,传统的研究方法存在一定的缺陷。因此,在体育学中研究并运用口述史的方法,有着十分重要的当代意义。然而,通过前期的研究发现,口述史方法还没有得到体育学界的足够的关注与正确的认识,一些人片面的理解甚至混淆口述史与访谈,田野调查等方法,对于口述史乃至体育学的发展形成一定阻碍。因此,需要从体育口述史研究的基本问题出发,思考其相关概念,价值与功能,充分研究其在体育领域的可行方法,理清其发展规律,是为先行理解体育口述史研究这一学术实践本身。通过查阅相关文献发现,我国体育口述史领域近些年已经取得了一定的成果,尤其体现在民族传统项目和体育非遗上,且逐渐将口述史广泛运用与体育学各个领域,结合了历史学,新闻与传播学,语言学,心理学等众多领域,也受到了越来越多的专家学者的关注,以北京体育大学为主要阵营体育口述史工作者开展的实践较多,取得的成果也较为丰富,但是与其他学科的联系性一般,且研究对象依然多集中于体育精英阶层,未能深入民间开展,因此还缺乏一定的借鉴意义。通过研究,体育口述史呈现出了多学科,多元化,重实践的发展趋势,主要如下:学界口述史的研究越发活跃;口述史的内涵和功能随着录音摄像等科学技术手段的进步不断革新;研究对象从体育中的上层人士转移向民间的,默默无闻的体育普通人;多学科融合趋势越发明显;从利用向创新的特色模式进行过渡;鼓励在实践中积累理论并运用于实践的研究思路。体育口述史是增强体育文化自信的有效途径,促进体育学研究发展的方法之一。想要进一步发展体育口述史,还需要体育界人士的正确认识和不断努力。既要借鉴其他学科的研究成果,构建体育口述史的理论体系,更需要在不断的规范性实践中积累经验,完善与改进当下的理论,在理论与实践的结合下不断前行。口述史方法最初是历史学的研究方法,随着其不断的发展,它的意义与价值,早已超越了单单对历史事实本身的诉求。在体育学的运用中,我们需要结合体育特色,正确认识到口述史多学科,多元化,重实践的发展趋势,探寻出其背后更加深远的意义。