环境音乐对神经质人格倾向大学生睡眠质量的作用研究

作     者：胡顺平 

作者单位：中国人民解放军陆军军医大学 

学位级别：硕士

导师姓名：李瑾怡

授予年度：2023年

学科分类：0402[教育学-心理学(可授教育学、理学学位）] 040203[教育学-应用心理学] 040202[教育学-发展与教育心理学] 04[教育学] 

主      题：环境音乐 音乐干预 睡眠质量 神经质 大学生 

摘      要：目的:睡眠在调节人体昼夜节律和机体内稳态系统中发挥着重要的作用,也被作为评价身心健康的重要指标。睡眠问题高发于神经质人格大学生群体,对其身心健康和学习能力产生了不良的影响。音乐干预作为促进睡眠的非药物治疗手段,被大学生群体广泛自发地应用,但是音乐干预的影响因素较多,且效果尚不明确。因此,本研究采用环境音乐作为干预手段,以神经质人格倾向大学生作为切入点,通过调查掌握高校大学生的睡眠现状、主要表现以及有睡眠问题大学生的人格倾向,从而进一步明确大学生中神经质人格倾向与睡眠问题发生的相关性,而后在真实环境下探索环境音乐对神经质人格倾向大学生睡眠质量、心理情绪的干预效果及最低有效干预时长,最后通过睡眠监测的金标准进一步验证环境音乐对神经质人格倾向大学生睡眠质量干预效果以及对认知能力的影响。方法:1.采用问卷调查的方法,通过匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、大五人格问卷第二版(BFI-2)、自编人口学调查表收集1171名大学生的睡眠质量及人格特征。2.开展自身前后对照实验,招募110名神经质人格倾向大学生进行真实环境下的自然研究,试验共进行5周,第1周为空白周,第2至5周为音乐干预周。使用PSQ I收集主观睡眠质量数据,体动记录仪收集客观睡眠质量数据,状态-特质焦虑量表(STAI)和贝克抑郁量表(BDI-Ⅱ)收集心理状态数据。使用混合效应模型和重复测量方法对数据进行分析处理。3.开展随机对照实验,招募30名神经质人格倾向大学生作为受试,随机分配至对照组和实验组。通过多导睡眠图对神经质大学生进行睡眠监测并收集客观睡眠数据,通过疲劳诱导范式、注意网络测试(ANT)、N-back范式对神经质人格倾向大学生次日疲劳程度、专注力、记忆力的准确率与反应时进行测量,观察认知能力的变化。结果:1.调查结果显示,大学生总体睡眠状况较差(7.326±3.139),主观睡眠质量PS QI评分≥8分的大学生占总人数的47.31%,睡眠问题主要表现为入睡困难(63.18%),早醒(44.22%),睡眠难维持(42.24%)。有睡眠问题的大学生中神经质人格情绪占54.15%。2.体动仪实验结果显示,与空白周相比,神经质人格倾向大学生主观睡眠质量P SQI评分、客观睡眠潜伏期在接受环境音乐干预的第1周(β=-0.862,P0.001;β=-1.047,P=0.006)、第2周(β=-1.114,P0.001;β=-1.069,P=0.005)、第3周(β=-1.309,P0.001;β=-1.497,P0.001)、第4周(β=-1.392,P0.001;β=-1.529,P0.001)均有统计学差异,说明环境音乐显著提高神经质人格倾向大学生的主观睡眠质量和缩短其睡眠潜伏期;神经质人格倾向大学生的状态焦虑、特质焦虑、抑郁症状程度在接受环境音乐干预的第3周(β=-1.994,P0.001;β=-1.039,P=0.028;β=-1.608,P=0.001)、第4周(β=-2.015,P0.001;β=-1.889,P0.001;β=-2.248,P0.001)与空白周之间存在统计学差异,说明环境音乐显著改善神经质人格倾向大学生的焦虑、抑郁症状。3.脑电实验结果显示,与对照组相比,实验组在N1潜伏期(4.000[3.000,6.000]v s 10.000[7.500,12.000],P=0.003)、N2潜伏期(6.000[5.500,9.000]vs 12.500[9.500,17.500],P=0.006)、N3潜伏期(16.000[13.000,19.500]vs 34.500[22.000,46.000],P=0.002)、N3总时长(109.433±27.281 vs 85.233±23.426,P=0.018)上具有统计学差异;与环境音乐干预前相比,干预后在N1潜伏期(4.000[3.000,6.000]vs 9.000[4.000,11.500],P=0.047)和N3期总时长(99.800±22.327 vs 109.433±27.281,P=0.040)上有统计学差异。说明环境音乐显著缩短神经质人格倾向大学生的入睡时长,延长其深睡眠时长。4.在认知能力方面,与对照组相比,实验组在ANT准确率(96.154±2.851 vs 98.333±1.247,P=0.016)和ANT反应时(590.592±81.227 vs 683.808±134.055,P=0.045)上存在统计学差异;与环境音乐干预前相比,干预后在疲劳反应时(422.454±251.032 vs 260.113±85.079,P=0.017)和ANT准确率(99.000[98.000,99.000]vs 97.000[94.000,98.000],P=0.014)上有