论意定监护人的医疗决定权

作     者：高姮 

作者单位：山东大学 

学位级别：硕士

导师姓名：满洪杰

授予年度：2023年

学科分类：0301[法学-法学] 03[法学] 030105[法学-民商法学(含：劳动法学、社会保障法学)] 

主      题：意定监护 医疗决定能力 意定代理 意定监护的监督 

摘      要：《中华人民共和国民法典》第1219条仅将近亲属纳入医疗决定权主体范围,未曾提及意定监护人;而该法第33条又仅从宏观角度对意定监护制度进行简要规定,相关细化规定付之阙如。意定监护人医疗决定权之法律规定尚处缺位状态,故需从诸多方面对该权利的本质与应用等问题进行探究。本文以其规范构造为逻辑起点,并依次分析其具体实施路径、相关侵权问题以及必要监督机制,以解决意定监护人医疗决定权是什么、如何行使该权利及如何保证该权利被合理行使这一系列问题。在规范构造方面,首先应明确意定监护人医疗决定权的来源问题。一方面,意定监护人医疗决定权源于意定监护协议的设立这一双方法律行为,故意定监护人不仅具有作出医疗决策的资格,还有作出医疗决策的义务;另一方面,其属于被监护人医疗自主权的延伸,或言被监护人意思自治的延伸。其次,应把握意定监护人医疗决定权之本质,即从监护职责与意定代理权两个角度对意定监护人医疗决定权进行职责与权利的双向探究。进言之,虽意定监护人具有医疗决定权,但其并非能就所有医疗行为作出医疗决策,应设置适当权利范围,为被监护人权益提供保障。在具体实施方面,意定监护人究竟在何时能够行使医疗决定权成为学界关注之重点,现主要有行为能力说、识别能力说、意思能力说及医疗决定能力独立说四种观点。考虑到现阶段监护制度转型趋势与我国现行意思自治模式,意思能力说更为适宜,且同时应注意对被监护人暂时丧失意思能力与保护性医疗这两种特殊情形之分析。此外,统一意定监护人医疗决定权行使顺位规则具有重要意义,否则意定监护人医疗决定权便如空中楼阁,难具现实意义。一方面应明确意定监护人医疗决定权相较于近亲属医疗决定权具有优先性;另一方面应理顺多个意定监护人内部的医疗决定权行使顺位。如仅为形式上的多个意定监护人则应考虑授权效力问题,进而明确谁为真正意定监护人,如存在实质上的多个意定监护人,则应结合具体情形判断是否适用共同代理之规则。在侵权责任方面,意定监护人主要就内部关系对被监护人承担一般性侵权责任。在医疗决定问题中,主要存在两种侵权情形。一为意定监护人违反尊重被监护人真实意愿原则,侵害患者医疗决定权;二为违反保护被监护人最佳利益原则,即因代理行为失范使得被监护人生命权、健康权、身体权等遭受侵害。同时医疗决定中意定监护人仅需要就自己的行为承担一般性侵权责任。在监督方面,应充分借鉴域外制度经验。在公权力监督方面,应充分发挥法院在监督人选任与审查环节的监督作用,同时强化民政部门的监督主体作用;在私权利监督方面应充分重视公证机关与医疗机构的作用,寻求多样化的私权利监督路径。