应急状态下公民权利扩展研究

作     者：孙雪苑 

作者单位：河南大学 

学位级别：硕士

导师姓名：王孟嘉

授予年度：2023年

学科分类：0301[法学-法学] 03[法学] 030103[法学-宪法学与行政法学] 

主      题：应急状态 权利扩展 私力救济 限定条件 

摘      要：近些年来,传统与非传统型危机的频发引发了对“应急状态的持续讨论。“应急状态作为区别于常态的例外状态,学界普遍认同权利克减是应对危机的处置措施,而忽略了与之相反的权利扩展现象。并非所有的应急场景,都宜适用于权利克减。国家不能,也不可能成为无处不在、无所不能的“利维坦,权利扩展是公权主体无以包办所有应急活动下,公民能动地参与应急活动的必然要求,具有存在的价值与意义。以应对危机的现实审视和权利与权利平衡的理论依据寻求权利扩展的正当性依据,阐释其功能定位,是文章的基础问题。作为应急状态下的例外情况,权利扩展本身就不应该成为常态,否则便会反噬与消解其功能与价值,必须厘定适用的限定条件,提出基于“目的-要素-情形的判断框架。首先,从目的限定看,应当以《中华人民共和国宪法》第51条规范为边界;其次,从要素限定看,权利扩展发生在私力救济或混合救济的场景之下;最后,从情形限定来看,公力救济的缺位才得以有私人权利的扩展空间,这主要包括政府失灵导致的公力救济不能、决策失误造成的公力救济不当、资源有限致使的公力救济不力。从权利扩展的内容来看,基于功能性或价值性考量,应急状态下扩展的公民权利体系至少应该包括应急自救权、应急避难权、应急救助权、应急抗辩权等四项主要权利,对其内涵予以释义,加以类型化划分,探索行使的空间场景,不仅有助于把握其认知规律,也深化了对权利的研究。应急状态公民权利扩展的实现路径从理论进路上可以分为依法扩展、推定扩展、道义扩展。依法扩展是有法律授权的扩展,推定扩展尽管可能超出实在法范围,但也是在法治的大框架下进行,而道义扩展则以抵抗权理论为依据,体现了公民承担的社会责任。通过对应急状态下公民权利扩展的路径进行理论上的阐释与分析,为的是使其在现实运用中免受理论上的阻碍。而应急状态下公民权利扩展的实践路径需要从立法、执法、司法三个阶段展开阐述,具体而言,立法机关应该从多层面认可与保护扩展权利;行政机关在行政执法时应合理行使行政裁量权,保证权衡过程的理性化;司法机关面对争议综合考量,进行个案保护进而增强能动性。