强脉冲光在玫瑰痤疮中的应用及支付意愿分析

作     者：洪芷榆 

作者单位：中南大学 

学位级别：硕士

导师姓名：谢红付;黄莹雪

授予年度：2023年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100206[医学-皮肤病与性病学] 10[医学] 

主      题：复发率 成本-效益分析 强脉冲光 玫瑰痤疮 支付意愿 

摘      要：目的:分析药物联合/不联合强脉冲光(IPL)治疗玫瑰痤疮在疗效及复发率上的差异,并评估人们对于IPL改善玫瑰痤疮红斑和毛细血管扩张疗效的支付意愿(WTP),以更好地在玫瑰痤疮患者中推广该项治疗。方法:(1)在中南大学湘雅医院皮肤科就诊的252名玫瑰痤疮患者,其中仅接受药物治疗(药物组)131名,接受药物+IPL治疗(联合组)121名。利用回顾性分析调查两组患者的临床症状改善情况,并随访治疗后3、6个月的复发率,采用卡方检验比较两组患者疗效及复发率的差别,并通过Logistic回归探索分析可能的影响因素。(2)在中南大学湘雅医院皮肤科门诊纳入303名玫瑰痤疮患者及202名非玫瑰痤疮患者,利用横断面观察研究法调查玫瑰痤疮和非玫瑰痤疮人群对IPL的WTP。通过问卷收集基本人口资料、对IPL治疗玫瑰痤疮的WTP(以三例代表不同严重程度玫瑰痤疮患者经IPL治疗一次、三次、五次的前后比对图为参照,询问针对该治疗效果所愿意支付的金额),对该治疗进行成本效益分析,并通过多因素回归分析评估人们对该治疗WTP的影响因素。结果:(1)共纳入252例玫瑰痤疮患者,联合组和药物组的有效率无统计学差别(66.9%vs 73.3%,X=1.210,p=0.271)。联合组的3月复发率(2.5%vs 22.7%,X=15.679,p0.001)、6月复发率(12.3%vs33.3%,X=10.692,p0.001)显著低于药物组。联合组和药物组的复发中位时间为5月(95%CI:4.380-5.620)和3月(95%CI:2.358-3.642)(p=0.034)。(2)根据玫瑰痤疮不同临床表型的严重程度进行分组,结果显示中重度红斑、中重度潮红和轻度丘疹脓疱的患者在联合组中复发率均明显低于药物组【中重度红斑:3月复发率(2.1%vs 28.3%,X=10.718,p0.001),6月复发率(8.3%vs 41.3%,X=12.090,p0.001);中重度潮红:3月复发率(3.4%vs 29.2%,X=12.627,p0.001),6月复发率(12.1%vs 41.5%,X=13.308,p0.001);轻度丘疹脓疱:3月复发率(3.0%vs 24.1%,X=12.964,p0.001);6月复发率(12.1%vs 34.9%,X=10.256,p0.001)】。(3)经过二元Logistic回归分析,治疗分组、潮红评分是影响玫瑰痤疮复发的独立危险因素(p0.05)。与联合组相比,药物组复发率显著增加(OR=4.268,95%CI:1.806-10.085);潮红评分与复发率显著正相关(OR=2.542,95%CI:1.014-6.372)。(4)在中国湖南长沙,玫瑰痤疮单次IPL治疗的平均费用为1437元。将IPL治疗不同严重程度玫瑰痤疮患者一次、三次、五次的效果分别定义为示例1、示例2和示例3,本研究的参与人群对示例1、示例2和示例3的平均WTP分别为1390元、1480元和1530元(BCR分别为0.85、1.03和1.06)。(5)进一步通过多元Logistic回归分析WTP的影响因素,经人口学特征调整后,WTP与家庭年收入(示例1:OR=2.42,95%CI:1.45-4.03;示例2:OR=2.23,95%CI:1.31-3.80;示例3:OR=2.09,95%CI:1.20-3.63)、既往治疗费用(示例1:OR=1.37,95%CI:0.99-1.90;示例2:OR=1.56,95%CI:1.08-2.25;示例3:OR=1.58,95%CI:1.09-2.29)和生活质量受损程度(示例1:OR=2.51,95%CI:1.50-4.18;示例2:OR=2.26,95%CI:1.33-3.86;示例3:OR=2.15,95%CI:1.24-3.72)均显著相关(p0.05)。结论:IPL联合药物治疗能显著降低玫瑰痤疮患者的复发率,延缓复发;从卫生经济学角度,IPL治疗玫瑰痤疮患者中具有较高成本效益比,特别是在高收入人群和生活质量严重受损的患者中接受度高,值得推广。图7幅,表12个,参考文献65篇。