绝经后骨质疏松女性即刻椎体骨折风险评估模型的研究

作     者：林省梁 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：杨德鸿

授予年度：2023年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

主      题：即刻椎体骨折 骨质疏松 骨折预防 骨密度 骨折风险预测 DXA 生活质量 抗骨质疏松用药 

摘      要：第1章 骨质疏松女性即刻椎体骨折风险评估模型的建立与验证目的:评估骨质疏松患者发生即刻椎体骨折的风险高低,对高危人群进行准确、有针对性的治疗,可获得最佳的社会效益。但目前可用于评估骨质疏松患者即刻椎体骨折的工具较少。我们的研究目标是建立和验证一种新的椎体骨折预测模型,可靠地估计骨质疏松女性即刻椎体骨折的风险高低,以期对不同骨折风险的人群进行分层管理提供指导。方法:这项多中心、回顾性研究收集了国内三家医院接受骨密度(Bone mineral density,BMD)检查的女性骨质疏松症患者(检查时间:2016.1.1-2016.12.31,2020.2.1-2022.1.10)。通过电子病历系统检索来获得的这些骨质疏松患者的临床资料。南方医科大学南方医院的临床资料以2:1的比例随机分为模型开发队列和验证队列,使LASSO(the least absolute shrinkage and selection operator regression)回归筛选变量,Logistic 回归构建模型,Hosmer-Lemeshow test评估模型的拟合效果,受试者工作特征曲线下面积(receiver operating characteristic curve,AUC)评估模型的区分度,决策曲线分析(Decision curve analysis,DCA)、拟合优度和临床影响曲线(clinical impact curve,CIC)评估模型的临床适用性。另外两家医院(赣州市人民医院和赣南医学院第一附属医院)的临床资料用于外部验证。数据分析时间为2022.1.11-2022.4.10。结果:研究对象包括1064名妇女(中位[四分位数间距,interquartile range,IQR]年龄,65.7[59.1-71.2]岁),随机分为模型开发组(709[67%])和验证组(355[33%])。采用多变量Logistic回归、LASSO回归,并结合参考其他文献的报道,筛选出最佳的预测变量。构建单变量模型(NFLT)包含变量:BMD最低T值(LSD T),NFOVF模型包含双变量:既往有椎体骨折史、LSD T,NF+age模型:既往有椎体骨折史、LSD T和年龄。NFLT模型在开发和内部验证队列的AUC分别为0.741和0.747,NFOVF模型在开发和内部验证队列的AUC分别为0.788和0.774。NF+age模型在开发和内部验证队列的AUC分别为0.789和0.779。NFLT模型在外部验证队列上的AUC分别为0.707和0.657,NFOVF模型在外部验证队列上的AUC分别为0.790和0.741,而NF+age模型分别为0.786和0.748。NFOVF模型和NF+age模型在拟合优度、DCA和CIC上均表现良好。NFOVF模型和NF+age模型之间的预测效率差异无统计学意义(P0.05)。前瞻性随访中骨折发生率也基本符合我们的预期。结论:本研究基于临床资料和BMD构建了骨质疏松即刻椎体骨折预测模型,对于骨质疏松性椎体骨折风险预测,腰椎和髋关节位置的LSD T可以提供强有力的预测效能。基于LSD T和椎体脆性骨折史的模型是椎体风险分类的一个有价值的工具。我们提出的个性化的列线图,可用于女性骨质疏松患者预测即刻椎体骨折的风险高低,有助于为骨质疏松患者提供指导,这为未来的研究提供了基础。第2章 NFOVF与FRAX模型的初步比较目的:在建立NFOVF模型的基础上,我们尚不清楚NFOVF和FRAX模型在划分病人特征上存在哪些差异,因此我们的研究目的是比较NFOVF和FRAX模型在同一批骨质疏松患者基线资料、生活质量和用药情况上的区别。方法:这项单中心、回顾性研究收集了来自南方医科大学南方医院门诊就诊的女性骨质疏松患者。通过在门诊与患者进行面对面的询问和医院电子病历系统提取我们所需要的变量,如年龄、生活质量、用药情况等。将所有符合纳入标准的患者临床资料采用均值替代法进行缺失数据的填补,评估正态性,按FRAX高风险与低风险、NFOVF高、中、低风险进行分组,数据采用中位数(四分位数)表示,采用非参数检验比较各组间的用药和生活质量情况是否存在统计学差异。结果:研究对象包括91名符合要求的参与者(中位[IQR]年龄,65.0[59.0-68.0]岁),按 FRAX 高风险(38[42%])、低风险(53[58%])和 NFOVF 高风险(8[9%])、中风险(50[55%])、低风险(33[36%])组,采用非参数检验各组间统计学差异。无论是在FRAX风险组中还是在NFOVF风险组中,各组的用药情况、跌倒风险基本无明显统计学差异。FRAX高风险组的ODI得分28.1[21.6,40.1]高度低风险组23.4[15.3,29.7]存在统计学差异。