南疆某地维吾尔族慢性心力衰竭患者临床特征分析
作者单位：石河子大学
学位级别：硕士
导师姓名：王丽
授予年度：2023年
主 题：维吾尔族 慢性心力衰竭 临床特征 MAGGIC风险模型
摘 要：目的:探究不同分型的南疆维吾尔族慢性心力衰竭(CHF)住院患者临床特征差异,并应用MAGGIC风险模型评估维吾尔族CHF住院患者预后。方法:选取2015年12月1日至2022年1月31日就诊于新疆第三师总院喀什院区、图木舒克院区心内科的维吾尔族CHF住院患者。依据左室射血分数(LVEF)进行心衰分型分组:射血分数减低的心力衰竭(HFr EF)组、射血分数中间值的心力衰竭(HFmr EF)组和射血分数保留的心力衰竭(HFp EF)组。探究3组患者临床特征差异,应用MAGGIC风险模型评估3组患者MAGGIC得分、风险分级、1年死亡率、3年死亡率。结果:1.基线资料:本研究共纳入CHF住院患者1046例,其中HFr EF组359例,HFmr EF组344例,HFp EF组343例;中位年龄67(56,74)岁;女性占比48.1%、男性占比51.9%;心功能Ⅱ～Ⅳ级分别占比12.3%、51.6%、36.1%。2.病因及合并症:主要病因为冠心病(83.0%)、扩心病(4.9%)、风心病(4.4%);主要合并症为高血压(47.1%)、心律失常(35.3%)、糖尿病(21.3%);其中心律失常以房性心律失常占比最高(21.3%)。3.实验室指标:HFr EF组UA、NT-pro BNP最高,HFmr EF组次之,HFp EF组最低(P0.017);HFmr EF组和HFp EF组NLR、PLR、SII、D-二聚体无差异,均低于HFr EF组(P0.017);HFr EF组和HFmr EF组TG、HLD-C无差异,均低于HFp EF组(P0.017)。4.超声心动图:HFr EF组左房前后径、右房内径、左室舒张末期内径、左室收缩末期内径最大、HFmr EF组次之、HFp EF组最小(P0.017);HFmr EF组和HFp EF组肺动脉内径、右室内径无差异,小于HFr EF组(P0.017)。5.治疗药物:药物使用率从高到低依次为利尿剂(93.9%)、醛固酮受体拮抗剂(85.2%)、ACEI/ARB/ARNI(60.6%)、β受体阻滞剂(60.3%)、地高辛(59.5%)。HFmr EF组和HFp EF组地高辛、ACEI/ARB/ARNI、β受体阻滞剂、硝酸酯类使用率无差异,低于HFr EF组(P0.017);HFr EF组和HFmr EF组利尿剂和醛固酮受体拮抗剂使用率无差异,高于HFp EF组(P0.017)。6.MAGGIC风险模型:HFmr EF组和HFp EF组MAGGIC得分、风险分级、1年死亡率、3年死亡率无差异[25(19,29)分vs.24(21,27)分,4(2,5)级vs.3(3,4)级,16(9,23)%vs.15(11,19)%,37(23,49)%vs.34(27,43)%],均低于HFr EF组[25(22,30)分,4(3,5)级,16(12,24)%,37(28,51)%,P0.017]。7.Spearman相关分析:(1)心率、收缩压、BMI与LVEF呈正相关(P0.05),相关系数分别为:0.136,0.136,0.080。(2)NT-pro BNP、NLR、PLR、SII、D-二聚体、UA、血钾与LVEF呈负相关(P0.05),相关系数分别为:-0.208,-0.084,-0.134,-0.101,-0.159,-0.243,-0.093;TG、HDL-C与LVEF呈正相关(P0.05),相关系数分别为:0.132,0.121。(3)MAGGIC得分、风险分级、1年死亡率、3年死亡率与LVEF呈负相关(P0.05),相关系数分别为:-0.116,-0.119,-0.119,-0.118;与NYHA分级呈正相关(P0.05),相关系数分别为:0.102,0.103,0.108,0.106;与左室收缩末期内径呈正相关(P0.05),相关系数分别为:0.097,0.096,0.103,0.100。结论:1.南疆维吾尔族CHF住院患者HFr EF、HFmr EF、HFp EF构成比相似,男性多于女性,以心功能Ⅲ级为主;冠心病为首要病因;高血压、心律失常和糖尿病为主要合并症;住院患者药物治疗规范与指南存在差距。2.南疆维吾尔族CHF住院患者的炎性指标(NLR、PLR、SII)水平在HFmr EF、HFp EF患者中表达相似,在HFr EF患者中表达最高,且与LVEF呈正相关。3.南疆维吾尔族CHF住院患者MAGGIC风险模型评估HFmr EF预后介于HFp EF、HFr EF之间,更偏向于HFp EF。
同方学位论文库