咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >比较肿瘤患者使用TIVAP和PICC的不良事件率和费用的Me... 收藏
比较肿瘤患者使用TIVAP和PICC的不良事件率和费用的Meta分析

比较肿瘤患者使用TIVAP和PICC的不良事件率和费用的Meta分析

作     者:Md.Shariful Islam(许和平) 

作者单位:中南大学 

学位级别:硕士

导师姓名:张翼

授予年度:2022年

学科分类:12[管理学] 1204[管理学-公共管理] 120402[管理学-社会医学与卫生事业管理(可授管理学、医学学位)] 1004[医学-公共卫生与预防医学(可授医学、理学学位)] 1002[医学-临床医学] 100214[医学-肿瘤学] 10[医学] 

主      题:外周植入式中心静脉导管 植入式输液港装置 并发症 导管寿命 维护费用 

摘      要:背景:植入式输液港装置(Totally Implantable Venous Access Port,TIVAP)和外周植入式中心静脉导管(Peripherally Inserted Central Catheters,PICC)是在接受化疗或完全肠外营养的肿瘤患者中应用最广泛的两种中心静脉通路。TIVAP的使用寿命比PICC长,而PICC的初期费用比TIVAP低。然而如今并没有很好的指南可以供临床医生在患者中以最低的成本安全地使用它们。因此,比较TIVAP和PICC在肿瘤患者中使用的并发症和费用差异,以及各自的优缺点,包括使用期间或使用后所导致的线路闭塞、感染、导管相关血栓、渗出、静脉炎、错位和意外取出率等,这可以使临床医师为患者做出更好的决策提供依据。医生通过熟悉它们的使用方法、相关并发症、以及并发症的诊断和管理,可以更确保患者的安全以及减轻患者的额外经济负担。方法:我们严格按照cochrane系统评价及Meta分析操作指南的要求,通过检索美国国立医学图书馆(The United States National Library of Medicine,NLM)、澳大利亚循证护理合作中心(Joanna Briggs Institute,JBI)、Cochrane图书馆、美国科学网(Web of Science)、CINAHL数据库、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBM)、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)、谷歌学术(Google Scholars)等数据库,全面的搜索出在癌症患者中应用TIVAP和PICC的相关回顾性研究的英文文献;然后采用病例对照研究质量评估标准表(Newcastle-ottawa quality assessment scale,NOS评分量表),对每一篇病例对照研究的病例组和对照组的病例从病例选择、可比性、暴露等三个维度进行分层评估,满分9分;接着提取其中的每个病例的导管寿命、导管相关并发症如:导管闭塞、导管引起的感染、导管位置不正、导管相关血栓、导管存留导致的过敏、导管滞留引起的疼痛以及导管的使用期间的总费用,其中费用还分为6个月的费用和12个月的费用情况等相关数据。两名审查员共同完成筛选、试验选择、质量评估、数据提取等工作,当遇到有分歧时,通过共同讨论,得出一致性结果,从而确定最终的评分及纳入文章。得到的数据采用STATA10软件进行Meta分析,比值比(Odds Ratio,OR)值及95%置信区间(Confidence Interval,CI)用于评估二分类变量,其中OR值=1意味着两组发生率相等、两发生率无统计学意义,OR值的森林图的无效竖线在横坐标=1处。标准均值差(Standardized Mean Difference,SMD)用于计算连续性变量如导管寿命和导管相关总花费,是试验组的均数减去对照组均数的差,SMD=0代表了两组的均数无统计学意义,故SMD的森林图的无效竖线在横坐标=0处。I检验用于对试验各组间的差异进行异质性检验,当I50%为高度异质性检验,当异质性I小于50%时,我们采用固定效应模型,当异质性较大,I大于50%时,采用随机效应模型。结果:1.在我们的结果中,我们共纳入病例对照研究8篇,均为英文文献,共1316名患者被纳入研究。文献质量NOS评分均≥6分。***分析结果显示,置管相关数据中,4项研究比较了TIVAP组与PICC组的意外移除率,首先对这4项研究进行异质性检验(I0.05),显示无明显统计学差异。4项研究比较了TIVAP组与PICC组的导管寿命,首先对这4项研究进行异质性检验(I50%),研究间存在着较为明显的异质性,故采用随机效应模型。TIVAP组的寿命与PICC组的寿命相比,结果为(SMD:1.742,95%CI,0.935-2.548,P0.05),提示两组间的寿命无明显统计学差异。3.对于导管并发症相关数据的研究结果提示:有4项研究比较了TIVAP组与PICC组的导管闭塞事件,首先对这4项研究进行异质性检验(I25%),研究间无明显异质性,遂采取固定效应模型。TIVAP组与PICC组的闭塞事件相比,结果为(OR:0.11,95%CI,0.03-0.38,P0.05),有统计学差异,显示TIVAP组的闭塞发生率明显低于PICC组。有7项研究比较了TIVAP组与PICC组的导管相关感染,首先对这7项研究进行异

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分