对比增强乳腺X线摄影在乳腺良恶性病变中的应用与病理对照研究

作     者：邱子维 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：文戈

授予年度：2022年

学科分类：1002[医学-临床医学] 1001[医学-基础医学(可授医学、理学学位)] 100214[医学-肿瘤学] 100106[医学-放射医学] 10[医学] 

主      题：对比增强乳腺X线摄影 乳腺良恶性病变 病理 

摘      要：目的：以手术或组织活检的病理结果为参考,研究乳腺良恶性病变在对比增强乳腺X线摄影(CESM)中的强化特征,探讨不同的强化特征与病理结果之间的相关性,以提高乳腺癌的诊断准确率;同时比较常规超声(US)、常规乳腺X线摄影(MG)及对比增强乳腺X线摄影(CESM)对乳腺良恶性病变的诊断效能,进一步探讨CESM技术应用于乳腺癌的临床诊断价值。方法:1、对2018年5月至2020年4月间完成CESM检查并最终获得病理诊断的74例女性患者纳入研究。对照病理,分析乳腺良、恶性病变的强化特征:强化方式(Ⅰ型、Ⅱ型及Ⅲ型),强化程度(无强化,轻、中及重度强化),强化类型(均匀、不均匀强化,后者包括环形强化),使用χ2检验比较二者强化特征之间的差异,P0.05为有统计学意义,计算三种强化特征诊断诊断效能的曲线下面积(AUC)并成对对比,采用Z检验,P0.05为有统计学意义。2、对2018年5月至2020年4月间同时完成US、CESM和MG检查并最终获得病理诊断的74例女性患者纳入研究。对照病理,采用McNemar检验比较US、MG与CESM三种方法对乳腺病变的诊断效能差异,P0.05为差异有统计学意义,并根据US和MG对病灶BI-RADS的分类,分为一致组和不一致组,计算三种方法的曲线下面积(AUC),比较总体组和不一致组的诊断效能,采用Z检验,P0.05为有统计学意义。结果:1、74例患者共检出82个乳腺病灶,良、恶性病变分别为42个及40个。92.5%(37/40)的恶性病变及14.3%(6/42)的良性病变表现为中、重度强化;87.5%(35/40的恶性病变及16.7%(6/36)的良性病变表现为不均匀强化;90.0%(36/40)的恶性病变及27.8%(10/36)的良性病变表现为Ⅱ型和Ⅲ型强化。以上均使用χ2检验,P值均小于0.001,表明二者强化程度、类型、方式有统计学差异。其中强化程度诊断效能的AUC最高为0.921,强化方式和类型次之,三者之间无明显统计学意义。2、74例患者共检出82个乳腺病灶,良、恶性病变分别为42个及40个。US、MG与CESM诊断乳腺病变的敏感度、准确率分别为72.5%vs 77.50%vs100%、75.61%vs 79.26%vs 95.12%,采用McNemar检验,P0.05,有统计学差异。总体组和不一致组中US的AUC为0.777、0.646,MG的对应值为0.805、0.667,而CESM的对应值分别为 0.956 和 1.000,明显优于 MG 和 US(P0.05)。结论:1、对比增强乳腺X线摄影(CESM)上以中、重度强化,不均匀强化及Ⅲ型、Ⅱ型表现为强化特征的病灶,对乳腺癌有较大的诊断价值;2、CESM在鉴别诊断乳腺良恶性疾病优于US及MG,尤其是在诊断BI-RADS 3类及4A类病变中,而3类及4A类正是乳腺良恶性病变的分界。