不同间隔时间体外冲击波联合常规康复治疗对膝关节骨关节炎疗效的观察

作     者：刘亚丽 

作者单位：青岛大学 

学位级别：硕士

导师姓名：张其亮

授予年度：2022年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100215[医学-康复医学与理疗学] 10[医学] 

主      题：体外冲击波 间隔时间 膝关节骨关节炎 

摘      要：目的:通过比较不同间隔时间体外冲击波辅助常规康复治疗膝关节骨关节炎的效果,明确体外冲击波治疗膝关节骨关节炎的最佳间隔时间,为膝关节骨关节炎的治疗提供参数依据。方法:选取自2020年3月-2021年3月期间来我院运动康复中心住院及骨科门诊就诊的膝关节骨关节炎患者93例,采用随机数字表法将患者分为ABC三组,每组31人,三组均在常规康复治疗的基础上实施体外冲击波治疗,冲击波治疗为连续治疗4次;A组患者每间隔6天使用一次冲击波;B组患者每间隔3天使用一次冲击波;C组患者每间隔1天使用一次冲击波。采用肢体活动疼痛视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(The Western Ontario and Mc Master Universities,WOMAC)、5次坐立试验(five-times sit-to-stand test,FTSST)来分析比较各组患者的治疗效果。由不知分组情况的专业评估人员于治疗前、首次治疗1月后对三组患者的VAS评分、WOMAC骨关节炎指数及FTSST评分进行评估,并比较患者的疼痛程度及功能状态。结果:(1)将符合纳入标准的93例膝关节骨关节炎患者作为研究对象,其中有4例因各种原因未完成整个治疗周期及随访,失访率4.3%,其余89例患者均完成整个治疗周期及随访。(2)治疗前A组有患者31例,其中男性12例,女性19例,平均年龄63.42±5.26岁,平均BMI25.61±1.71;B组有患者30例,其中男性13例,女性17例,平均年龄64.63±4.43岁,平均BMI25.26±1.99;C组有患者28例,其中男性14例,女性14例,平均年龄62.92±5.87岁,平均BMI25.71±1.99。一般临床资料差异无统计学意义(P0.05)。(3)治疗前三组患者经单因素方差分析证实VAS评分(F=0.054,P=0.947)、WOMAC骨关节炎指数评分(F=0.158,P=0.853)、FTSST评分(F=0.043,P=0.958),差异均无统计学意义(P0.05)。(4)三组治疗前后比较经配对t检验分析VAS评分A组(t=21.890,P0.01)、B组(t=15.200,P0.01)、C组(t=11.362,P0.01),WOMAC骨关节炎指数评分A组(t=14.658,P0.01)、B组(t=12.675,P0.01)、C组(t=9.171,P0.01),FTSST评分A组(t=13.864,P0.01)、B组(t=10.210,P0.01)、C组(t=7.164,P0.01),证实三组VAS评分、WOMAC骨关节炎指数评分、FTSST评分治疗前后比较差异均有统计学意义(P0.05)。(5)首次治疗结束后一个月,三组患者组间比较经单因素方差分析证实VAS评分(F=14.407,P0.001)、WOMAC骨关节炎指数评分(F=14.424,P=0.001)、FTSST评分(F=14.909,P0.001),差异均有统计学意义(P0.05)。三组中每两组进行比较发现:VAS评分A组与B组比较(P=0.003),A组与C组比较(P0.001),B组与C组比较(P=0.025),差异均有统计学意义(P0.05);WOMAC骨关节炎指数评分A组与B组比较(P=0.002),A组与C组比较(P0.001),B组与C组比较(P=0.03),差异均有统计学意义(P0.05);FTSST评分A组与B组比较(P=0.002),A组与C组比较(P0.001),B组与C组比较(P=0.022),差异均有统计学意义(P0.05)。结论:体外冲击波辅助常规康复可缓解膝关节骨关节炎患者的疼痛,改善膝关节功能障碍,提高下肢运动功能。不同间隔时间体外冲击波辅助常规康复,均可使首次治疗1个月后疼痛评分下降,骨关节炎指数降低,5次坐立试验评分降低。通过对首次治疗1月后的评估结果分析发现,间隔时间为6天的体外冲击波辅助常规康复治疗膝关节骨关节炎的疗效最佳。不同间隔时间体外冲击波治疗膝关节骨关节炎的长期疗效有待进一步观察。