吕柟《尚书说要》研究
作者单位：陕西理工大学
学位级别：硕士
导师姓名：程兴丽
授予年度：2022年
学科分类：01[哲学] 060202[历史学-历史文献学(含∶敦煌学、古文字学)] 0101[哲学-哲学] 010102[哲学-中国哲学] 06[历史学] 0602[历史学-中国史]
摘 要：吕柟生于明中期,历经成化、弘治、正德、嘉靖四朝,讲学立说三十余载,是有明一代的儒学大家。当是时,程朱理学日益支离,白沙心学与阳明心学相继兴起,天下学者分归湛若水与王阳明,吕柟则坚守程朱之儒学正统,以践履实学匡扶程朱之支离、心学之空疏,力挽明代学人贵玄远之理而轻实行效用的学术风气。吕柟自幼受诸良师之熏陶,少年时便有志于圣贤之学。正德年间,文坛复古思潮回流,在这一思潮影响下,吕柟愈慕圣贤之道,为学以先秦两汉为宗,推崇孔子仁说实学。此外,吕柟之学还在学校教育师承的基础上融汇程朱理学、张载关学及薛瑄河东之学而兼收并蓄为一种重气重下学之说,使得形下功夫在一定程度上被重视起来。因吕柟学说乃融汇诸家之说而成,故吕柟在治学过程中包容性极强。《尚书说要》乃吕柟《泾野先生五经说》之一,是构成吕柟思想学说的重要经学著述。《尚书》之学在有明一代关涉颇多,既涉及学者对《尚书孔氏传》(也即伪《孔传》)的辨伪工作,也关涉明代学者对定为一尊之位的蔡沈《书集传》的拥、反学术话题,同时还涉及自宋代理学家以来的以理解经的问题,此外还关乎对明中叶的学术风气以及对阳明心学的学术回应,故而吕柟《尚书说要》可探可讨处颇多。就《尚书说要》文本来看,吕柟虽多次援引伪《尚书孔氏传》之说与蔡沈《书集传》之语来解《尚书》篇目,从所引之文剖判,吕柟解经,未对孔《传》进行辨伪,也并未参与对蔡沈《书集传》的拥、反学术话题,其意皆在疏通经义。由此二点观之,吕柟解经有不涉辨伪之特点。综观《尚书说要》,又兼有撷采众家,轻训诂而重疏通归纳的特点。从解经特点进一步分析,可知吕柟之经学观集中体现为重视义理、不尚空谈,解经不宥成见而遵驳有自,表现出较为独立的学术主张,同时也彰显出其尊经致用、诸经互彰的重经思想。在《尚书说要》中,吕柟再次倡明了其“理气非二“性气非二的理气观,回归张载重气思想,认为求理、求性皆当从人事、气质上求,故吕柟于《尚书说要》中倡导知先行后、因人设教、体用一原的下学功夫,为学人们追求义理指出一条切实可行的功夫路径。在理气观影响之下,吕柟在“心“性“命“仁等理学命题中将其理气观一以贯之,使得其理学思想圆融资补,且一定程度上弱化了自程朱以来的天理与人欲的对立。此外,关于吕柟的学派归属问题学界曾聚讼不断,大致有程朱理学说,薛瑄河东之学说,张载关学说,融汇知新说,复归孔孟说以及实学学说几种,其实这几种说法皆有案可稽。在不断的纷争与清源之下,近来学者对吕柟的学派归属争端渐趋调和,这种调和一方面表现在承认关学有史且吕柟之学属张载关学,另一方面表现在对吕柟所属学派多样性的肯定。对于吕柟学派归属问题,有学者就曾指出此数种之说,或出于学承考虑,或以师承为依据,笔者认同此说,并认为吕柟之学是在学校教育师承影响下吸纳了程朱理学、薛瑄河东之学以及张载关学,并在此基础上融汇知新、批判继承最终复归于孔子实学的学说。就吕柟学承思想中的张载关学来看,吕柟继承了张载重视经学、开放会通、君子贵行等特质,具体见之于其对《五经》乃至《尚书》的讲解与评价,解经过程中不主一家,注重撷采众家之说,以及认为圣人之经法应以躬行为要,而非徒说高论。另外,对于关学特质中所含的崇尚气节之说,这更多体现在吕柟勇于谏言而不畏谪迁的生平履历上。《尚书说要》作为延续宋儒以理解经之作,是宋元理学思想在经学上的深化。总体来看,《尚书说要》虽非全然说理之作,但却将吕柟治经思想与理学思想熔之一炉,从而促进我们对吕柟治《书》态度的把握,并洞见其对达成往圣先贤之人生理想的愿景与着手功夫。同时,就吕柟讲解《尚书》的时间来看,《尚书说要》可以说是明代中期文坛复古运动在经学层面的反映,是吕柟崇古思想的一个方面。最后,从《尚书》所载二帝三王言事来看,吕柟认为往圣先贤之气象是有法可循的且有功于治世。
同方学位论文库