非法占有目的的司法推定研究

作     者：卫腾飞 

作者单位：石河子大学 

学位级别：硕士

导师姓名：王胜华

授予年度：2021年

学科分类：0301[法学-法学] 03[法学] 030104[法学-刑法学] 

主      题：目的犯 非法占有目的 排除意思 利用意思 司法推定 

摘      要：司法实务中认定行为人主观上是否存在非法占有目的要求对非法占有目的的概念有深入的分析与理解。理论界通说认为,非法占有目的由排除意思和利用意思两个要素构成,排除意思是指以自己所有的意思对权利人的财物进行排他性支配的意思,排除意思具有区分罪与非罪的机能。随着理论研究的深入以及司法实践的发展,排除意思表现出缓和化倾向,在暂时性排除权利人占有,但是对权利人的财物利用可能性造成了值得刑法评价的危害时,也可以构成相应的犯罪;早期观点认为利用意思是指行为人对财物以符合其经济用途的方式进行利用的意思,利用意思承担着区分此罪与彼罪的机能。利用意思的认定标准也在逐渐放宽,行为人遵从财物的合理用途甚至是只要以毁坏财物之外的方式进行利用的行为均可以被认定为存在利用意思。关于非法占有目的的构成要素,刑法学界还存在着排除意思不要说和利用意思不要说两种不同的观点,但实践中仍然以排除意思和利用意思双重必要说作为裁判的主要观点。作为主观的超过要素,非法占有目的是存在于行为人主观上的要素,除了行为人主动供述之外,无法找到其他直接证据加以证明,在刑事诉讼过程中存在证明困难的问题。非法占有目的属于目的犯中的结果目的,可以通过司法推定的方式进行认定。司法推定由基础事实、经验法则和推定事实三个要素构成。经验法则是被社会一般理性人普遍接受和公认的经验或者规律,与个人经验不同;基础事实必须达到排除合理怀疑的刑事证明标准;在经验法则和基础事实确证的基础之上,推定事实自动成立。客主观相统一原则要求司法推定需要遵循从客观要素到主观要素的推定路径。与一般司法证明通过直接证据平稳证明案件事实的方式不同,司法推定存在着证明过程的跳跃和中断,且在运用经验法则判断基础事实和待证事实之间的关联性过程中,主观因素作用较强,存在或然性和主观性,必须从推定主体和程序等方面对司法推定进行限制以充分保护被告人合法权利。应当允许受到不利影响的当事人举证反驳,当事人的举证既可以针对基础事实,也可以直接针对推定事实,当事人的举证针对基础事实时是举证权利,针对推定事实时是举证责任。文章共分为四部分,第一部分对非法占有及非法占有目的的概念进行界定;第二部分是非法占有目的的认定方法,论述非法占有目的需要司法推定的原因、论证非法占有目的可以通过司法推定进行认定的正当性以及司法推定的构成要素;第三部分论述司法推定的路径,包括宏观路径和微观路径;第四部分侧重于对司法推定进行限制以充分保护当事人权益。