血清CA125联合RBP4对超声GI-RADS4类附件包块的良恶性鉴别诊断价值

作     者：齐阳柳 

作者单位：郑州大学 

学位级别：硕士

导师姓名：卢学峰

授予年度：2021年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100214[医学-肿瘤学] 10[医学] 

主      题：妇科影像报告与数据系统 附件区包块 超声诊断 卵巢癌 超声报告结果 妇科影像报告和数据系统 肿瘤相关抗原125 人视黄醇结合蛋白4 

摘      要：第一部分GI-RADS分类方法对附件区包块良恶性鉴别诊断的应用价值目的:探讨妇科影像报告与数据系统（Gynecologic Imaging Reporting and Data System,GI-RADS）分类方法对附件区包块良恶性鉴别的应用价值,对比预测良恶性的不同方法,比较得出最佳判断标准。方法:选取2019.01-2020.05于郑州大学第二附属医院进行超声检查并于我院进行治疗的附件区包块患者（200例）,由两名超声科医师根据GI-RADS分类系统对患者超声图像进行分析,得出GI-RADS分类结果。本研究定义三种GI-RADS分类方法:GR1:1-3类为良性,4a、4b、5类为恶性;GR2:1-4a类为良性,4b、5类为恶性;GR3:1-4b类为良性,5类为恶性。对比术后病理诊断结果（金标准）,部分良性可能性较大的包块未进行穿刺及手术取得病理,有完备的3-6个月超声资料,病变消失或无变化则定义为良性病变进行分析。计算三种判断附件区包块良恶性标准的应用价值,进行统计学分析。结果:GR1、GR2、GR3的灵敏度分别为89.04%、72.60%、39.73%;特异度分别为70.07%、98.42%、99.21%;阳性预测值分别为:63.10%、96.36%、96.67%;阴性预测值分别为:91.75%、86.21%、74.12%;诊断符合率分别为:77%、89%、77.5%;正确诊断指数分别为:0.59、0.71、0.39。结论:GI-RADS分类系统对预测附件区包块良恶性有较好的应用价值,1-4a类为良性预测因子,4b及5类为恶性预测因子（GR2）时效果最佳,临床应用价值高。第二部分血清CA125联合RBP4对超声GI-RADS4类附件包块的良恶性鉴别诊断价值目的:探讨血清CA125（肿瘤相关抗原125）联合RBP4（人视黄醇结合蛋白4）对超声GI-RADS4类附件包块良恶性鉴别诊断的应用价值。方法:选取2019.01-2020.05于郑州大学第二附属医院进行附件区包块治疗并进行超声检查的附件区包块200例,由两名超声科医师根据GI-RADS分类系统进行分类,挑选出4类包块共73例,并根据改良GI-RADS分类方法对4类包块进行细化,4a类48例（定义为良性）,4b类25例（定义为恶性）。所有患者术前进行血清CA125和RBP4水平检查,经手术或穿刺取得病理结果。根据血清学检查结果对4类包块进行升级和降级,对附件区包块的良恶性进行初步诊断。以病理诊断结果为金标准,进行统计学分析,分别计算单独应用CA125、单独应用RBP4以及两者联合时（CA125或RBP4、CA125和RBP4）对4类包块良恶性鉴别的应用价值,对比得出最佳组合方法。并分析改良GI-RADS分类方法对4类包块良恶性鉴别的应用价值,与血清学辅助诊断4类包块良恶性的应用价值对比。结果:1.纳入研究的GI-RADS4类包块病理结果为:恶性肿瘤36例（包括交界性肿瘤6例）,良性肿瘤37例。良、恶性病变血清CA125、RBP4浓度结果差异具有统计学意义（P0.05）。2.38例（病理恶性28例,良性10例）患者血清CA125检查阳性,35例（病理恶性8例,阳性27例）患者血清CA125在正常水平内。39例（病理恶性31例,良性8例）患者血清RBP检查阳性,34例（病理恶性5例,良性29例）患者血清RBP4在正常范围内。3.CA125和RBP4两者其一为阳性时将包块升级为5类,初步诊断为恶性的共46例(31例两者均阳性,7例CA125阳性而单独应用CA125诊断4类包块良恶性的诊断符合率75.34%,约登指数（YI）:0.51。单独应用RBP4诊断4类包块良恶性的诊断符合率分别为82.19%,约登指数（YI）:0.64。3.CA125和RBP4两者其一为阳性时将包块升级为5类,初步诊断为恶性的共46例（31例两者均阳性,7例CA125阳性而RBP4阴性,8例RBP4阳性而CA125阴性）,两者均为阴性的有27例,初步诊断为良性。对比病理结果进行统计学分析,比较CA125、RBP4以及两者联合在4类附件区包块良恶性鉴别诊断中的应用价值。血清CA125联合RBP4对超声检查为GI-RADS4类的附件包块进行升降级,诊断4类包块良恶性的诊断符合率分别为80.82%,约登指数（YI）:0.62。4.CA125和RBP4两者均为阳性时将包块升级为5类,初步诊断为恶性的共31例,两者其一为阴性或均为阴性时将包块降为3类,共42例（两者均为阴性的有31例,7例RBP4阴性而CA125阳性,8例CA125阴性而RBP4阳性）,初步诊断为良性。对比病理结果进行统计学分析,比较CA125、RBP4以及两者联合在4类附件区包块良恶性鉴别诊断中的应用价值。诊断4类包块良恶性的诊断符合率分别为:76.71%,约登指数（YI）:0.53。5.改良GI-RADS（将4类包块进行细化分为4a、4b两个亚类:4a为良性,4b为恶性）诊断4类包块良恶性的诊断符合率分别为82.19%,约登指数（YI）:0.64。结论:血清CA125和RBP4对超声GI-RADS4类包块良性鉴别有很好的应用价值,单独应用RBP4优与CA125,两者结合的综合效果更佳,是很好的补充方法,可以对附件区包块良恶性进行初步诊断,提高GI-RADS分类系统的诊断效能。及早识别恶性病变,进行治疗,改善预后,对临床干预进行指导,提高患者生存率和生活质量。