不同促排卵方案对卵巢低反应者行IVF-ET的循证临床研究

作     者：李桃梅 

作者单位：海南医学院 

学位级别：硕士

导师姓名：黄元华

授予年度：2019年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100211[医学-妇产科学] 10[医学] 

主      题：控制性超促排卵 微刺激方案 卵巢低反应 POR Meta分析 高龄 IVF-ET/ICSI 

摘      要：目的:通过系统评价了解控制性超促排卵方案与微刺激方案在卵巢低反应者行IVF-ET的临床效果。方法:通过计算机全面检索数据库,其中主要包括CBM、CNKI、VIP、万方等中文数据库;EMbase、Pub Med、Cochrane Library等英文数据库,检索时间为建库至2019年1月。由2位评价员根据纳入与排除标准,进行文献筛选、资料提取和质量评价。采用Cochrane协作网提供的Rev Man5.3统计软件进行Meta分析。结果:根据严格筛选最终纳入9篇文献,共计1982例POR患者。Meta分析结果显示:控制性超促排卵方案(长方案、短方案、拮抗剂方案)与微刺激方案比较,周期临床妊娠率分别为[OR=1.24,95%CI(0.86,1.80),P=0.25]、[OR=1.46,95%CI(0.92,2.31),P=0.11]、[OR=0.88,95%CI(0.29,2.67),P=0.82];流产率分别为[OR=0.65,95%CI(0.29,1.48),P=0.31]、[OR=1.72,95%CI(0.37,8.04),P=0.49]、[OR=0.72,95%CI(0.27,1.98),P=0.53];受精率分别为[OR=0.88,95%CI(0.75,1.03),P=0.10]、[OR=1.00,95%CI(0.78,1.28)P=0.99]、[OR=0.89,95%CI(0.69 1.15)P=0.39]等方面无显著性差异。控制性超促排卵方案(长方案、短方案、拮抗剂方案)与微刺激方案比较,Gn使用总量分别为[SMD=2.4,95%CI(1.76,3.05)P=0.0001]、[SMD=2.29,95%CI(1.36,3.23)P=0.00001]、[SMD=1.90,95%CI(0.71,3.09)P=0.02];Gn使用天数分别为[SMD=1.42,95%CI(0.69,2.15)P=0.0001]、[SMD=1.21,95%CI(1.02,1.39)P=0.00001];获卵数分别为[SMD=0.75,95%CI(0.61,0.89)P=0.00001]、[SMD=1.02,95%CI(0.21,1.83)P=0.01]、[SMD=0.61,95%CI(0.39,0.83)P=0.0001],控制性超促排卵方案组的Gn使用总量、Gn天数及获卵数均大于微刺激方案组,有显著性差异。控制性超促排卵方案(长方案、短方案、拮抗剂方案)与微刺激方案比较,HCG日E值分别为[SMD=0.56,95%CI(0.42,0.70)P=0.00001]、[SMD=0.55,95%CI(-0.05,1。14)P=0.07]、[SMD=1.08,95%CI(0.49,1.66)P=0.00001],控制性促排卵方案组的的HCG日E值大于微刺激组,其中长方案组、拮抗剂组与微刺激方案比较有显著性差异,短方案组与微刺激组比较无显著性差异。控制性促排卵方案(长方案、短方案、拮抗剂方案)与微刺激方案比较,移植周期取消率分别为[OR=0.33,95%CI(0.13,0.83),P=0.02]、[OR=0.56,95%CI(0.40,0.80),P=0.001]、[OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P=0.00001],控制性超促排卵方案组的移植周期取消率低于微刺激方案组,有显著性差异。控制性超促排卵方案(长方案、短方案、拮抗剂方案)与微刺激方案比较,移植胚胎数分别为[SMD=0.44,95%CI(0.09,0.58)P=0.00001]、[SMD=0.27,95%CI(0.08,0.46)P=0.005]、[SMD=0.07,95%CI(-0.87,1.02)P=0.88],长方案、短方案组移植胚胎数多于微刺激组,有显著性差异;拮抗剂方案组与微刺激组无显著性差异。结论:对于卵巢低储备患者所报道文献中,控制性超促排卵方案的获卵数高于微刺激方案,移植周期取消率低于微刺激方案,临床妊娠率与微刺激方案无显著性差异。目的:分析不同促排卵方案行IVF-ET在高龄POR患者的临床效果。方法:回顾性分析2015年1月至2018年10月于我院生殖医学中心行IVF-ET助孕的POR患者,共1946个治疗周期。结果:1、年龄﹤40岁的卵巢低反应患者。根据促排卵方案不同分为A1组(COH,n=433)、B1组(微刺激方案,n=60)、C1组(自然周期,n=71)。A1、B1和C1组的BMI、基础子宫内膜厚度、基础E2、基础T比较无显著性差异(P0.05)。A1、B1和C1组年龄(岁)分别为34.09±3.67、35.36±3.49、34.57±3.52,B1组年龄高于A1组(P0.05);基础FSH(m IU/ml)分别为12.07±8.03、16.11±