健康适能评定量表的编制

作     者：蒋丽洁 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：许军

授予年度：2020年

学科分类：1004[医学-公共卫生与预防医学(可授医学、理学学位)] 10[医学] 

主      题：健康适能 评价量表 Delphi法 条目筛选 信效度 

摘      要：研究目的顺应医学模式的转变,基于国内外有关体适能、健康体适能的概念,提出健康适能的操作定义,从生理适能、心理适能及社会适能多维角度构建健康适能评价指标体系,将健康适能与自测健康相结合,编制适合我国文化背景和价值观念的《健康适能评定量表》,比较全面、具体、准确地反映出健康适能的真正内涵及外延,为开展我国国民健康适能状况的评价及影响因素的研究提供可靠、有效的测量工具及方法。研究方法1.文献分析法以“适能（fitness）、“体适能（physical fitness）、“健康体适能（health-related physical fitness）、“心理适应能力（mental fitness）、“社会适应能力（social fitness）、“自测健康（self-rated health）等为关键词,在CNKI、CBM、pubmed、sciencedirect等中外文数据库中检索。收集、整理和分析相关文献、报道等,对健康适能的概念与内涵进行解析,提出其操作化定义,并根据操作化定义遴选健康适能评价指标,形成评价指标体系初级指标池。2.Delphi专家征询德尔菲（Delphi）专家征询法由美国兰德公司研制,是一种以问卷或征询表的形式搜集专家对某个议题意见的结构式小组通讯方法。本研究广泛选取来自健康管理、健康评价、运动医学、心理学、临床医学等相关学科领域的专家,对健康适能评价指标体系的构建进行一轮预征询与两轮正式征询。每一轮征询结束后由协调小组汇总与整理专家意见,并作为参考资料再寄回给参与下一轮征询的专家。如此反复,得到一个一致性和可靠性较高的评价结果。3.条目分析与筛选方法量表条目的分析多采取临界比值法（Critical Ratio,CR）,又称极端值法,通过分析高分组与低分组间得分差异是否具有统计学意义来考察条目是否具有较好的鉴别能力。如若高低分组差异具有统计学意义,则可进入条目筛选阶段。在条目筛选阶段,为遴选出有效性好、实操性强、敏感度高的指标,本研究综合使用变异系数法（CV法）、指标间相关性系数法（指标共线性分析法）、指标与维度间相关性系数法、因子分析法、主成分分析法以及内部一致性系数法（Cronbach’sα系数法）共6种方法对健康适能评价指标进行进一步筛选。4.量表考评方法量表的考评主要从信度、效度等指标进行。信度是指量表测量结果的稳定性与可靠性,一般通过分半信度、内部一致性信度、重测信度来反映。本研究采用Guttman折半信度系数、Cronbach’α系数、Spearman相关系数来反映量表信度。效度是指量表测量值与被试对象真实值的偏差的大小,主要用于评价量表的准确性与有效性,一般通过内容效度、结构效度、区分效度等方面来进行考评。本研究采用Delphi征询法,各条目、维度、子量表得分的相关性,以及探索性因子分析与人口统计学特征等指标来考评量表的效度。研究结果1.操作定义与初级指标池经过对国内外相关文献的复习与论证,本研究基于WHO提出的健康及体适能的定义,提出了健康适能的操作定义为:在应对内外环境变化时,个体在生理、心理和社会上所具备的最佳适应能力。基于本研究提出的健康适能操作定义,并借鉴国际上已有的成熟量表,本研究初步遴选了 47个生理适能指标、40个心理适能指标以及31个社会适能指标,共计118个指标构成健康适能评价体系原始条目池。2.Delphi征询法对条目的筛选本研究利用原始条目池编制专家征询表,并在全国范围内选取来自运动医学、临床医学、心理测量、健康评价与健康管理、量表编制等相关领域共24位专家进入正式征询。三轮征询中,专家征询表的回收率均大于90%,专家权威系数（Cr）均在0.8以上,第三轮专家征询的肯德尔和谐系数（Kendall’s W）为0.281,差异具有统计学意义（P0.05）,表明专家征询的结果具有一定的可靠性和准确性。根据专家对指标的重要性评价进行排序,优先保留重要性排序靠前的指标。结合专家的补充、修改与删除意见,对指标进行修改与调整,对于一些重要性排序靠前,但专家认为灵敏度不高、难以操作或存在争议较多的指标,经协调小组协商后予以修改或删除。经过多次筛选与讨论,最终确定25个生理适能指标、21个心理适能指标、16个社会适能指标入选,加上4个总体评价条目,总计纳入66个指标构成健康适能评价指标体系,形成《健康适能评定量表》的测试版。3.条目的分析与再筛选本研究运用临界比值（CR）法进行条目的分析,结果显示各条目高分组与低分组之间得分具有显著性差异,提示所有条目均能较好地区别不同个体的健康适能状况,据此保留所有指标进入条目筛选阶段。在条目筛选过程中,对健康适能62个条目经变异系数法（CV法）、指标间相关性系数法（指标共线性分析法）、因子分析法以及内部一致性系数法等6种方法进行筛选,保留被以上6种分析方法中选入4次及4次以上的评价指标。经过以上多种统计学方法的联合应用筛选,删除了一些区分度差、代表性差以及内容重复的指标,最终确定38个指标入选（包括14个生理适能指标,11个心理适能指标,9个社会适能指标以及4个总体评价条目）,初步编制出健康适能评定量表第一版,即《健康适能评定量表V1.0》。4.健康适能评定量表的考评健康适能评定量表的信度主要通过分半信度、内部一致性信度、重测信度三个指标进行考评。应用该量表在三个人群（城镇居民、大学生、公务员）进行测试,结果提示Guttman折半信度系数均大于0.7,生理适能（PF）子量表、心理适能（MF）子量表、社会适能（SF）子量表以及健康适能总量表（HFMS V1.0）的Cronbach’α系数均在0.8以上,HFMS V1.0首次测试与再次测试总量表得分的Spearman相关系数为0.826,表明HFMS V1.0具有良好的分半信度、内部一致性信度以及重测信度。健康适能评定量表的效度主要通过内容效度、结构效度、内部效标效度、区分效度四个指标进行考评。原始条目池经过Delphi专家征询,可以有效地保证量表的内容效度。应用该量表在三个人群（城镇居民、大学生、公务员）测试结果提示:各条目与其维度得分间的相关系数、各维度与其子量表得分间的相关系数均大于0.5,因子分析共提取出10个特征根大于1的因子,各因子的贡献率介于3.474%-9.485%之间,累计方差贡献率为62.71%,各因子经旋转后具有较好的解释力度,与最初的理论构想吻合,该量表具有较好的结构效度。以4个总体评价条目作为内部效标,结果显示生理、心理、社会总体评价条目与其对应的子量表得分的相关系数均大于0.5,表明HFMS V1.0内部存在较强的关联性,效标效度较好。对比不同特征人群HFMS V1.0的得分差异,发现不同性别、年龄、文化程度等人群的HFMSV1.0得分差异具有显著性,表明该量表能精准地测量出不同特征下的个体健康适能的得分差异,具有较好的区分效度。研究结论本研究立足于我国国情、文化背景及价值观念,采用Delphi征询法,编制出适合于不同人群的普适性健康适能评定量表。原始条目池经过Delphi专家征询,分析结果提示征询专家积极性系数、权威系数以及专家意见一致性系数较高,保证了量表条目的内容效度。本研究利用Delphi专家征询法筛选出的指标编制调查问卷,采用6种统计学方法对条目进行再次分析评价,确保了遴选条目的代表性、合理性及灵敏性。HFMS V1.0对不同人群的测试结果提示,该量表有较好的信度和效度,量表设计达到最初理论构想,比较全面、具体、准确地反映出健康适能的真正内涵及外延,为开展个体健康适能的测量提供科学工具及方法。但由于时间及经费的限制,未开展该量表评价标准（即常模）与影响因素的研究。在接下来的研究中拟设计个体健康适能状况调查问卷,开展不同人群的健康适能状况及影响因素的流行病学调查,构建其评价标准,了解不同人群的健康适能水平,并找出其影响因素,为有关部门制定不同人群健康适能的促进方案,提高其健康适能水平提供参考依据及方法学支撑。