ROMA和CPH-I在卵巢肿瘤鉴别中的对比分析

作     者：李桐 

作者单位：大连医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：于晓辉

授予年度：2019年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100214[医学-肿瘤学] 10[医学] 

主      题：卵巢肿瘤 卵巢恶性肿瘤风险模型 哥本哈根指数 鉴别诊断 

摘      要：目的:通过计算出卵巢恶性肿瘤风险模型(risk of ovarian malignancy algorithm,ROMA)及哥本哈根指数(Copenhagen index,CPH-I),对比分析两种指数在鉴别卵巢肿瘤中的价值。方法:收集从2017年4月至2018年4月在大连市妇幼保健院就诊的经术后病理证实为卵巢肿瘤的患者。共纳入样本量总计326例,其中良性肿瘤253例,交界性肿瘤(borderline ovarian tumors,BOT)26例,上皮性卵巢癌(epithelial ovarian cancer,EOC)39例,非上皮性卵巢癌(non-epithelial ovarian cancer,Non-EOC)8例(包括原发性非上皮性卵巢癌4例及转移癌4例)。卵巢恶性肿瘤根据2014年FIGO标准进行分期。使用糖类抗原125(carbohydrate antigen 125,CA125)及人附睾上皮分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)计算ROMA及CPH-I。其中ROMA以绝经前≥11.4%为阳性,绝经后≥29.9%为阳性,CPH-I以≥7%为阳性。统计分析采用SPSS18.0统计软件进行处理。结果:1、良性肿瘤组血清HE4、血清CA125、ROMA指数、CPH-I指数均在正常范围内。交界性肿瘤组除CA125值略高于正常水平外,HE4、ROMA、CPH-I均在正常范围内,卵巢癌组HE4、CA125、ROMA、CPH-I四个指标的中位数水平明显高于良性肿瘤组与交界性肿瘤组。2、组间分析比较:良性肿瘤组对比交界性肿瘤和卵巢癌组、良性肿瘤组对比交界性肿瘤和上皮性卵巢癌组、良性肿瘤组对比卵巢癌组、交界性肿瘤组对比上皮性卵巢癌组、交界性肿瘤组对比卵巢癌组、交界性肿瘤组对比上皮性卵巢癌组时CA125、HE4、ROMA和CPH-I在后者中均明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。CPH-I ROC曲线下面积为0.0937(95%CI为0.884-0.990,P=0.000);ROMA ROC曲线下面积为0.920(95%CI为0.861-0.979,P=0.000),CPH-I的诊断效能优于ROMA。4、ROMA和CPH-I指数阳性率的比较:将卵巢癌组按FIGO分期分为早期(FIGOⅠ期、Ⅱ期)和晚期(FIGOⅢ期、Ⅳ期),CPH-I在交界性肿瘤中的阳性率11.5%和早期卵巢癌中的阳性率56.7%均低于ROMA 19.2%,63.6%,两者在晚期卵巢癌中诊断的阳性率相似,差异有统计学意义(P0.05)。结论:卵巢癌患者的血清HE4、CA125、ROMA指数、CPH-I指数较卵巢良性肿瘤均有不同程度的升高。在评估卵巢肿瘤患者患卵巢癌风险的诊断价值方面CPH-I优于ROMA,在上皮性卵巢癌中CPH-I也有同样的临床应用价值,评估患交界性肿瘤风险的诊断价值方面CPH-I也具有较高的特异性。ROMA在诊断患早期卵