中晚期妊娠三种引产方案临床疗效与宫内妊娠物残留治疗方法的探讨

作     者：曾文娟 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：高云飞

授予年度：2017年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100211[医学-妇产科学] 10[医学] 

主      题：中晚期妊娠引产 宫内妊娠物残留 清宫 期待观察 预后 并发症 

摘      要：研究背景全世界中期妊娠引产占所有人工终止妊娠的10%～15%[1],但其并发症占所有引产患者的2/3[2]。2015年,我国有985万例人工终止妊娠[3]。尽管中晚期妊娠引产的并发症远高于早期妊娠流产[4,5],但我国中期妊娠引产仍占人工终止妊娠的5%[6]。世界足月妊娠分娩宫内妊娠物残留的发生率大约为1%,在流产或引产时发生率明显增加[7]。国内外报道中期妊娠引产宫内妊娠物残留的发生率在2.3%～21.3%不等[8-12]。清宫是我国目前常用的治疗宫内妊娠物残留的方法。然而清宫会引起一系列的近远期并发症如盆腔炎、子宫穿孔、宫颈裂伤、宫腔粘连、不孕等[13-16]。而事实上妊娠终止后子宫复旧的过程,同样可以让蜕膜等妊娠物自行排出,因此,引产后不加选择地实施清宫术是否适当,目前需要解决的问题。第一部分中晚期妊娠三种引产方案的临床疗效分析[目的]比较中晚期妊娠三种引产方法的临床疗效。[方法]回顾性分析2014年1月至2015年12月到我科行中晚期妊娠引产的337例孕产妇的临床资料,根据引产方法将研究对象分成三组:乳酸依沙吖啶配伍米非司酮组(简称利凡诺组)224例,米索前列醇配伍米非司酮组(简称米索组)82例,水囊配伍米非司酮组(简称水囊组)31例。[结果](1)利凡诺组引产排胎时间小于米索组((38.6±12.9)VS(51.5±17.1)小时,P0.05)。(3)利凡诺组宫内残留妊娠物均径长于米索组((38.6±23.5)mm VS(28.9±16.1)mm,P0.05)。三组宫内妊娠物残留率比较差异无统计学意义(χ2=1.722,P=0.423)。米索组清宫率高于利凡诺组和水囊组(47.6%VS 32.6%和32.3%,P0.05)。(4)三组血红蛋白变化水平、阴道流血时间和月经复潮时间比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]三种引产方案均能有效终止妊娠。虽然利凡诺组引产排胎时间较短,宫内残留妊娠物体积较大,但三种引产方案宫内妊娠物残留率和预后比较无差异,且米索组清宫率高于另外两组,因此尚不能认为三种引产方案何者优。第二部分中晚期妊娠引产后清宫率及清宫的相关危险因素分析[目的]探讨中晚期妊娠引产后清宫率,分析引产后清宫的危险因素。[方法]研究对象同第一部分。根据引产后清宫与否将研究对象分为清宫组(122例)和未清宫组(215例)。[结果](1)本研究清宫率为36.2%。(2)清宫组孕龄小于未清宫组((20.3±5.3)VS(23.4±6.5)周,t=4.679,P0.001)。清宫组引产排胎时间长于未清宫组((44.3±17.7)VS(36.2±12.7)小时,t=2.128,P0.001)。两组宫内残留妊娠物均径比较差异无统计学意义(t=0.556,P=0.579)。(3)孕龄是清宫的保护因素(优势比=0.920,95%可信区间0.885-0.956,P0.001),引产排胎时间是清宫的危险因素(优势比=1.013,95%可信区间1.001-1.026,P=0.036)。在控制了混杂因素后,孕龄仍是清宫的保护因素(优势比=0.932,95%可信区间0.888-0.979,P=0.005),引产排胎时间不再是清宫的危险因素(优势比=1.006,95%可信区间0.991-1.020,P=0.444),而宫内残留妊娠物均径成为了清宫的危险因素(优势比=1.012,95%可信区间1.000-1.024,P=0.044)。[结论]引产后清宫与孕龄、引产排胎时间及宫内残留妊娠物均径密切相关,孕龄越小、引产排胎时间越长及宫内残留妊娠物均径越大,清宫的风险越高。第三部分 清宫与期待治疗宫内妊娠物残留预后及其相关并发症的危险因素研究[目的]比较两种方法治疗宫内妊娠物残留的预后、再次妊娠结局及并发症,分析治疗后并发症发生的相关危险因素。[方法]回顾性分析2014年1月至2015年12月在我科行中晚期妊娠引产并因宫内妊娠物残留而接受期待观察或清宫治疗的270例孕产妇的临床资料。[结果](1)清宫组血红蛋白变化水平中位数大于期待治疗组(5 VS 2 g/L,Z=-2.960,P=0.003)。清宫组阴道流血时间中位数小于期待观察组(14 VS 17天,Z=2.824,P=0.005)。