多发性硬化信息处理速度下降及工作记忆受损相关研究

作     者：王荔 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：刘晓加

授予年度：2011年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100204[医学-神经病学] 10[医学] 

主      题：多发性硬化 工作记忆 信息处理速度 信息处理准确性 

摘      要：目的 实验一：检验中文版听觉连续加法测试(the Chinese Paced Auditory Serial Addition Test, PASAT)在中国中青年人群中的信度、效度及其相关影响因素,从而用于评估中国MS患者工作记忆障碍情况。 实验二：探讨MS工作记忆障碍中信息处理速度下降与信息处理准确性的区别和联系,初步得到相关脑功能障碍可能机制,结合Baddeley工作记忆模型假说,分析MS工作记忆损害与其他认知功能损害的关系。 方法 实验一：55名健康人于2010年5月-10月参加本研究,因无法配合剔除3人(女,57岁、55岁;男,48岁。均为小学文化),共52人进入研究。在独立、安静的房间内接受测试,由测试者A施行初测。(1)52名受试者均接受：①一般情况调查：姓名、性别、年龄、受教育年数、既往史、家族史、用药情况、吸烟饮酒情况;②神经心理测试：PASAT、简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination, MMSE);③其他神经心理评估：汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale, HAMD)、疲劳严重程度量表(Fatigue Severity Scale, FSS)、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index, PSQI)。(2)抽取20名受试者进行重测信度、评分者信度检验：重测信度是在接受初测后7±2d进行,由测试者A记分,之后与初测成绩比较。评分者信度在初测后7±2d进行,由测试者B施行测试,测试者A、B二人同时记录得分,并进行相关性检验,从而避免前后两次PASAT可能存在练习效应的影响。(3)抽取41名受试者进行结构效度检验：相关测试按下列顺序严格执行①一般情况调查;②神经心理测试顺序：PASAT、时间前瞻性记忆测试(Time Based Prospective Memory Test, TBPM)、听觉词语记忆测试(the Chinese Rey Auditory Verbal Learning Test, CRAVLT) N1-7、事件前瞻性记忆测试(Event Based Prospective Memory Test, EBPM)、MMSE、词语流畅性测试(the Verbal Fluency Test, VFT)、符号数字转换测试(the Symbol Digit Modalities Test, SDMT)、连线测试(the Chinese Trail Making Test, TMT)、数字广度测试(the Digit Span Test, DS)、Stroop色词测试(the Chinese version of the Stroop Color- Word Test, Stroop)、相似性测试(the Similarity Test, SIML)、CRAVLT(N8-9)、画钟试验(Clock Drawing Test, CDT)、Rey复杂图形记忆测试(the Rey Complex Figure Test, RCFT)临摹学习;③其他神经心理评估：HAMD、FSS、PSQI;④RCFT延迟回忆。结构效度相关全套测试花费时间约1.5小时。统计学处理：采用统计软件SPSS 13.0进行统计分析。对大于50例的样本变量,采用Kolmogorov-Smirnov法评估资料正态性,小于50例则采用Shapiro-Wilk法。采用Cronbach sα检测评估52名受试者PASAT任务内部一致性信度;若PASAT-A初测、A重测及B评分均满足正态性、方差齐性,采用配对t检验比较成对间差异,若不满足正态性、方差齐性,则采用配对秩和检验评价成对间差异;采用内部相关系数(ICC,混合效应模型)评估PASAT-A初测及A重测间的重测信度、A重测及B评分间的评分者信度;若其他神经心理测试成绩满足正态性及方差齐性,采用Pearson相关分析评价它们与PASAT之间相关性,若不满足,则采用Spearson相关性分析评价它们与PASAT之间的相关性,以此讨论PASAT认知结构构成,即结构效度;对年龄、受教育程度、抑郁评分、疲劳指数、睡眠指数满足正态性、方差齐性者,将其与PASAT做Pearson相关讨论之间相关性,若不满足者,则采用Spearson相关分析;按年龄、职业分组后,采用One-Way ANOVA比较PASAT成绩,若各组均满足正态性、方差齐性,采用LSD法进行多重比较,若不满足,则采用Tamhane s T2法进行多重比较。检验水平α=0.05,选择双侧检验。 实验二：20名MS患者与57名健康自愿者于2010年5月-2011年2月参加本研究。其中MS患者分别来自南方