南京国民政府时期国立大学教师薪俸制度研究

作     者：刘清洁 

作者单位：西南大学 

学位级别：硕士

导师姓名：崔延强

授予年度：2014年

学科分类：040106[教育学-高等教育学] 0401[教育学-教育学] 04[教育学] 

主      题：南京国民政府时期 国立大学 教师薪俸制度 黄金十年 

摘      要：1928年到1937年对于解放前的中国来说,是政治、经济、文化发展相对稳定,并对后世影响较大的十年。而南京国民政府在这十年对高等教育的发展做出了巨大努力,其教育成果为世界所惊叹。鉴于对已有研究成果和既存资料的整理与分析,发现早在1917年,教育部就公布了《国立大学教员任用及薪俸规程》,之后国民政府相继颁布了《大学教员资格条例》《大学教员薪俸表》等一系列法令、条例,加强对高等教育教师的管理,保障了大学教员丰厚的薪俸和生活稳定安逸。民国二十年,中央执行委员会也提出“教育之建设,实为中国国民之生死关键。为此,国民政府颁布了一系列议案、法令,强调高等学校要规范办学,学科、专业设置必须为国家社会服务,教育方针应适应民族和时代发展的需要。因国立大学教育经费大部分来源于财政拨款,又由政府创办并受政府引导,这与我国大学的管理体制具有一定的相似之处。高校是教书育人、传播知识、文化传承的重要场所,高校教师又是高校教学、科研工作活动的主体,所以必须尊重高校教师在教研活动中的主体地位,在收入分配过程中应以教师为本位。在逐渐规范化的薪俸制度影响下,被称为“黄金十年时期的国立大学教师实际薪俸普遍较高,与公务员、工人、其他性质大学教师、中小学教师群体比较,乃处于社会高收入群体,客观上也促进了大学规模的不断增加和高等教育事业的发展。反过来,1928-1937年这十年间,随着大学教员的薪俸比较丰厚的影响,教师薪俸制度也在各方努力下日趋规范和成熟。因此,本文选取代表性国立大学教师之薪俸作为研究对象,希望能汲取国民政府时期国立大学教师薪俸制度的经验,为我国现代教师绩效工资的改革提供借鉴。 笔者对南京国民政府时期国立大学教师薪俸制度的研究,大体遵循以下思路展开：建构基础——制度标准——实际状况——影响因素——现实意义。第一部分,追溯中世纪大学教师薪俸制度的历史缘起,为本研究寻找原点;并依据史料,分析南京国民政府时期颁布的法律法规及国立大学自主制定的教师薪俸的标准,比较论述国立大学中较具代表性的国立北京大学、国立武汉大学、国立四川大学教师薪俸的具体实施状况,力图揭示近代大学教师薪俸制度趋于规范化。第二部分,归纳这一时期南京国民政府时期大学教师薪俸制度充斥着矛盾的特点,大学教师总体上属于高收入群体,待遇丰厚,但内部却存在收入等级差异显著现象;性质不同的大学教师之间的薪俸水平差异明显,国立大学明显高于私立大学和教会大学的教师收入：国民政府时期教育经费充足,但索薪运动始终贯穿国民时期;教师薪俸制度深受当时政治、文化环境影响。第三部分,联系当时的政治经济背景,分析影响国立大学教师薪俸的各个方面因素,及教师薪俸对教师学术科研、教学质量等方面的相关影响,说明教师的薪俸管理对教育事业发展有举足轻重的作用,相关部门需重视教师薪俸制度的制定和规范。第四部分,探讨南京国民政府时期国立大学教师的薪俸制度,对提升教师队伍品质,吸引知名学者;激发学术科研热情,涌现丰富成果;积极投入教学,提高高等教育质量;生活富足,提高了教师的社会地位等重要意义。反思南京国民政府时期教师薪俸制度的合理性,对我国现代大学教师绩效工资制度的改革也有重要的参考价值。 国民政府时期制定的国立大学教师薪俸制度对大学自由之精神、教师之质量、学术科研之成果、高等教育的质量等等产生的深远影响值得我们深思。当时国立大学教师薪俸制度的重要特点是“高投入、高产出,具体表现在政府投入高额教育经费,教师薪俸丰厚,涌现了一大批名教授和高成才率。物质基础的宽裕和生活环境的闲适是国民政府时期教授们潜心治学、用心教学的可靠保证,也是当时独立自主和思想自由的精神、浓厚却不带功利色彩的学术氛围形成的重要原因。南京政府对教师薪俸标准的制订,不仅反映出政府对高等教育的重视,更体现了对国立大学教师的人文关怀和尊重。我国自2006年开始推进事业单位分配制度改革、改革事业单位工资制度,目前这一工作已进入到第二阶段——实行绩效工资制度。在全国教育系统内,各大高校于2010年也正式开始实行教师绩效工资制度。这意味着岗位工资以后将会有较明显的差别,但这次制度改革的规定并不健全,工资差别主要表现在中级和高级职称之间。我国现行薪资制度下,高校教授热衷于“走穴搞客串、做演讲、争项目,拿双薪、多薪、外快和回扣,受到社会广泛质疑。历史条件的差异性也决定了民国时的国立大学教师薪俸制度不可能完全适用于如今的国情,我国大学的内部机制、外部环境,以及大学规模等已发生了重大变化,当时的许多经验,有的已完全不适用于当前国情,有的虽有一定可行性,但对我国教育的发展效用不大,还有一些则还具有较大的可行性。这就需要我们理性地选择、客观地继承,并进行一系列新的尝试和创新。