本科实习护生老年照护服务动机及其影响因素的纵向研究

作     者：成诚 

作者单位：山东大学 

学位级别：硕士

导师姓名：范秀珍

授予年度：2016年

学科分类：0401[教育学-教育学] 04[教育学] 1011[医学-护理学（可授医学、理学学位）] 040102[教育学-课程与教学论] 10[医学] 

主      题：本科 实习护生 老年照护服务 动机 态度 老化焦虑 共情 扭力 临床实习环境 纵向研究 

摘      要：目的：根据班杜拉的三元交互决定理论,了解本科实习护生老年照护服务动机随时间的变化情况,并探讨与其相关的个人与环境因素,从而为护理教育者制定相应的干预措施,改善护生老年照护服务动机水平提供参考依据。方法：2014年7月～2015年1月,采用护生老年护理择业动机问卷、老年医疗态度量表中文修订版、老化焦虑量表中文版、人际反应指针量表中文版、心理扭力量表、老年护理临床实习环境评价问卷及自行设计的一般资料问卷,对在山东省6所三甲医院实习的本科护理学专业学生351人进行纵向追踪问卷调查。资料收集分别在护生实习的第一个月（T1）、第四个月（T2）及第七个月（T3）进行,共三次。数据经整理后应用SPSS 19.0进行统计分析。结果：1.本科实习护生老年照护服务动机的纵向变化情况T1：老年照护服务动机—期望得分为3.37±0.55,老年照护服务动机—价值得分为3.28±0.47,兴趣得分3.74±0.64,实用性得分3.17±0.60,重要性得分3.05±0.66,代价得分3.31±0.72;T2：老年照护服务动机—期望得分为3.50±0.56,老年照护服务动机—价值得分为3.32±0.44,兴趣得分3.75±0.61,实用性得分3.26±0.62,重要性得分3.15±0.65,代价得分3.25±0.72;T3：老年照护服务动机—期望得分为3.47±0.54,老年照护服务动机—价值得分为3.28±0.50,兴趣得分3.67±0.72，实用性得分3.22±0.68,重要性得分3.15±0.67,代价得分3.18±0.72。本科实习护生T1、T2及T3的老年照护服务动机—期望得分低于问卷中值（3分）的人数比例分别为15.7%、10.5%、10.2%;本科实习护生T1、T2及T3的老年照护服务动机—价值得分低于问卷中值（3分）的人数比例分别为21.3%、18.0%、22.6%。重复测量方差分析结果显示,T2和T3的老年照护服务动机—期望得分显著高于T1（均P0.01）,T1、T2及T3的老年照护服务动机—价值得分不具有统计学差异;价值问卷的四个维度中,T2和T3的重要性得分显著高于T1（P0.05）,T3的代价得分显著低于T1（P0.01）,而三次调查的兴趣及实用性得分差异无统计学意义。2.不同一般资料特征本科实习护生的老年照护服务动机差异①入学第一志愿为护理学专业的本科实习护生老年照护服务动机—价值得分高于第一志愿非护理者（P0.01）,而老年照护服务动机—期望得分无统计学差异;②在家与老年人同住的本科实习护生老年照护服务动机—价值得分高于不与老年人同住者（P0.01）,而老年照护服务动机—期望得分无统计学差异;③与老年人（如祖父母等）关系好的本科实习护生老年照护服务动机—期望及价值得分均高于关系不好者（均P0.01）;④有照顾老人经历的本科实习护生老年照护服务动机—期望及价值得分均高于无照顾老人经历者（P0.05,P0.01）。3.个人、环境因素与本科实习护生老年照护服务动机—期望及价值得分的相关性（1）个人因素与本科实习护生老年照护服务动机—期望及价值得分的关系：1)本科实习护生T1、T2及T3的老年医疗态度得分分别为3.56±0.39、3.54±0.38、3.50±0.40,均处于中等偏上水平,且重复测量方差分析结果显示无统计学差异。三次调查的本科实习护生老年医疗态度得分与老年照护服务动机—期望及价值得分均呈正相关（均P0.01）。2)本科实习护生T1、T2及T3的老化焦虑得分分别为48.23±5.25、47.70±4.50、47.00±4.50,均处于中等偏下水平,且T3的老化焦虑得分最低（P0.01）。三次调查的本科实习护生老化焦虑总分与老年照护服务动机—期望及价值得分均呈负相关（均P0.01）。3)本科实习护生T1、T2及T3的共情得分分别为52.17±9.31、50.60±9.84、49.58±9.58,均处于中等偏上水平,且T1的共情水平高於T2及T3（均P0.01）。三次调查的本科实习护生共情得分与老年照护服务动机—期望及价值得分均呈正相关（均P0.01）。4)本科实习护生T1、T2及T3的心理扭力总分分别为99.33±21.44、99.15±24.23、98.74±24.56;三次调查的各维度得分分别为价值观扭力28.70±6.14、28.52±6.38、27.87±6.52,期望扭力25.94±6.86、25.83±7.79、25.38±7.25,相对剥夺扭力21.72±6.55、21.95±7.38、22.24±7.24,应对扭力22.97±6.26、22.84±6.82、23.26±7.20。扭力得分均处于相对较低的水平,且三次调查无统计学差异。T1的应对扭力得分与老年照护服务动机—期望得分呈负相关（P0.05）;T2的应对扭力得分与老年照护服务动机—期望得分亦呈负相关（P0.05）;T3的扭力总分、期望扭力得分、相对剥夺扭力得分及应对扭力得分与老年照护服务动机—期望得分均呈负相关（均P0.01）,应对扭力得分与老年照护服务动机—价值得分呈负相关（P0.05）。（2）环境因素与本科实习护生老年照护服务动机—期望及价值得分的关系本科实习护生T1、T2及T3的临床实习环境得分分别为3.40±0.54、3.33±0.56、3.27±0.56,均处于中等水平,且T1的临床实习环境得分高于T2及T3（P0.05,P0.01）。三次调查的临床实习环境得分与老年照护服务动机—期望及价值得分均呈正相关（均P0.01）。4.不同时间点本科实习护生老年照护服务动机的多元逐步回归分析T1：老年照护服务动机—期望得分的影响因素包括：临床实习环境、老化焦虑、共情、与老年人的关系。4个变量共解释老年照护服务动机—期望得分变异的32.9%。老年照护服务动机—价值得分的影响因素包括：临床实习环境、对老年人的态度、老化焦虑、第一志愿为护理学专业、与老年人的关系、在家与老人同住。6个变量共解释老年照护服务动机—价值得分变异的38.2%。T2：老年照护服务动机—期望得分的影响因素包括：临床实习环境、老化焦虑、共情、与老年人的关系。4个变量共解释老年照护服务动机—期望得分变异的32.8%。老年照护服务动机—价值得分的影响因素包括：临床实习环境、对老年人的态度、共情、老化焦虑、与老年人的关系。5个变量共解释老年照护服务动机—价值得分变异的29.5%。T3：老年照护服务动机—期望得分的影响因素包括：临床实习环境、老化焦虑、对老年人的态度、共情。4个变量共解释老年照护服务动机—期望得分变异的37.2%。老年照护服务动机—价值得分的影响因素包括：临床实习环境、对老年人的态度、共情、老化焦虑、第一志愿为护理学专业。5个变量共解释老年照护服务动机—价值得分变异的30.9%。5.老年照护服务动机—期望及价值得分的预测因素广义线性模型显示：老年照护服务动机—期望得分的预测因素包括：实习时间（T1 vs.T3,B=-0.154）、与老年人的关系好（B=0.285）、老化焦虑（B=-0.023）、共情（B=0.008）及临床实习环境（B=0.368）,均P0.01。老年照护服务动机—价值得分的预测因素包括：第一志愿为护理学专业（B=0.097）、与老年人的关系好（B=0.316）、对老年人的态度（B=0.250）、老化焦虑（B=-0.014）、共情（B=0.006）及临床实习环境（B=0.281）,均P0.01。结论：1.本科实习护生老年照护服务动机处于中等水平,其中老年照护服务动机—期望随实习时间呈现先增长后相对平稳的趋势,而老年照护服务动机—价值则趋于相对平稳。此外,仍有部分本科实习护生的老年照护服务动机低于中值水平,提示护理教育者应采取相应干预措施进一步提升其老年照护服务动机。2.临床实习环境、与老年人的关系好、老化焦虑及共情是预测本科实习护生老年照护服务动机—期望变化的重要因素;与老年人（如祖父母等）关系好、临床实习环境、对老年人的态度、第一志愿为护理学专业、老化焦虑及共情是预测本科实习护生老年照护服务动机—价值的重要因素。3.在学校及临床教学中,护理教育者应全面了解本科实习护生对待老年人的态度、老化焦虑及共情水平,评估护生的临床实习环境,关注护生与老年人的关系及入学志愿情况,采取有针对性的干预措施,增加护生对于老年照护服务工作的期望及价值,提升护生的老年照护服务动机。