咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的... 收藏

传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果比较

Comparison of clinical effects in the treatment of thoracolumbar fractures with traditional posterior approach, paraspinal muscle approach and minimally invasive percutaneous approach

作     者:杨云峰 Yang Yunfeng

作者机构:山西铝厂职工医院骨科山西河津043300 

出 版 物:《中国实用医刊》 (Chinese Journal of Practical Medicine)

年 卷 期:2019年第46卷第16期

页      面:61-64页

学科分类:1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含:普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

主  题:传统后正中入路 椎旁肌间隙入路 微创经皮入路 胸腰椎骨折 

摘      要:目的比较传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法回顾性分析2015年1月至2017年12月山西铝厂职工医院95例胸腰椎骨折患者的临床资料,根据不同手术入路方式将其分为传统后正中入路组(传统组,31例)、后路椎旁肌间隙组(肌间隙组,32例)与微创经皮椎弓根螺钉内固定组(微创组,32例).观察比较三组围术期情况以及术前、术后6个月时后凸Cobb角、椎体前缘高度、腰背部疼痛变化.结果肌间隙组与微创组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间均低于传统组(P均0.05),其中微创组术中出血量低于肌间隙组(P0.05).三组术后后凸Cobb角与椎体前缘高度均优于术前(P均0.05).三组术后VAS评分均低于术前(P均0.05),其中肌间隙组与微创组VAS评分低于传统组(P均0.05).结论相较于传统后正中入路,椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果更为理想,其中微创经皮入路在术中出血量方面优势显著,适合临床推广.

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分