硬通道技术与软通道技术治疗高血压脑出血的临床疗效分析

作     者：穆苍山 杨凯 靳欢 王东 张波 张毅 潘海鹏 申俊峰 金永健 MU Cang-shan;YANG Kai;JIN Huan;WANG Dong;ZHANG Bo;ZHANG Yi;PAN Hai-peng;SHEN Jun-feng;JIN Yong-jian

作者机构：航空总医院神经外三科 

出 版 物：《中国医刊》 (Chinese Journal of Medicine)

年 卷 期：2019年第54卷第7期

页      面：741-744页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100204[医学-神经病学] 10[医学] 

主　　题：高血压脑出血 硬通道技术 软通道技术 微创穿刺引流术 再出血率 

摘      要：目的 探讨硬通道技术治疗高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)的临床疗效及其对日常生活能力(activity of daily living,ADL)评分和再出血率的影响。方法 选取2015年10月至2016年10月航空总医院收治的98例HICH患者,采用随机数字表法分为治疗组与对照组,每组49例。对照组给予软通道微创穿刺引流治疗,治疗组给予硬通道微创穿刺引流治疗,比较两组患者的认知功能、临床疗效、血肿清除情况、再出血率及术后3个月的ADL评分情况。结果 治疗前两组神经功能缺损评分(NIH stroke scale,NIHSS)、简易精神状态表(mini-mental state examination,MMSE)评分比较差异无显著性(P0.05),治疗后两组NIHSS评分、MMSE评分均明显改善(P0.05)。治疗前两组水肿面积、血肿体积比较差异无显著性(P0.05),治疗后两组水肿面积、血肿体积均明显减少,且治疗组明显低于对照组(P0.05)。术后3个月治疗组的ADL评分为(2.58±0.87)分,明显低于对照组的(3.12±0.85)分,差异有显著性(P0.05)。结论 硬通道技术与软通道技术治疗HICH均有效,且硬通道技术更有利于患者术后恢复。