咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >确定空气注射技术影响半径的现场试验——以北京某焦化厂为例 收藏

确定空气注射技术影响半径的现场试验——以北京某焦化厂为例

Pilot test on radius of influence for air sparging——taking a coking plant in Beijing as a case study

作     者:姜林 樊艳玲 张丹 姚珏君 钟茂生 刘辉 JIANG Lin;FAN Yan-ling;ZHANG Dan;YAO Jue-jun;ZHONG Mao-sheng;LIU Hui

作者机构:北京市环境保护科学研究院国家城市环境污染控制工程技术研究中心北京100037 

出 版 物:《中国环境科学》 (China Environmental Science)

年 卷 期:2012年第32卷第7期

页      面:1216-1222页

核心收录:

学科分类:08[工学] 0815[工学-水利工程] 

基  金:科研院所重点任务(Z09040600930902) 中意污染场地修复技术合作项目 

主  题:地下水 空气注射 现场试验 影响半径 

摘      要:以北京某焦化厂地下水污染场地为例,设计和建立了一套由1口注射井、3口地下水监测井和5口土壤气监测井组成的现场试验系统,并进行了现场注气压力与流量测试,地下水压力响应测试,溶解氧测试,氦气示踪测试与土壤气测试,确定了试验区域的最佳注气压力与流量和影响半径.注气压力与流量测试确定了最佳注气压力与流量为0.03MPa,23.2m3/h.在最佳注气条件下,地下水监测井G3、G5、G8中,水位分别在10,15,15min后上升到最大值0.36,0.11,0.04m,地下水溶解氧浓度分别在60,65,75min后增加到7.35、2.47、0.74mg/L,以上结果表明,G3和G5响应较明显,G8响应不明显.土壤气监测井S2、S4、S5中氦气浓度分别在10,7,6min后达到最大值83%、13%、41%,S6中氦气无检出;S2、S3、S4、S5、S6中O2浓度分别上升到19.9%、19.6%、19.2%、19.0%、16.6%,以上结果表明,S2~S5响应较明显,S6响应不明显.综合分析以上4种测试结果,确定试验区域的影响半径为5m.

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分