药物经济学系统评价的再评价

作     者：米雪 李佳莲 陈敏 曾力楠 黄宗瑶 宋好鑫 张伶俐 MI Rue;LI Jialian;CHEN Min;ZENG Linan;HUANG Zongyao;SONG Haoxin;ZHANG Lingli

作者机构：四川大学华西第二医院药学部成都610041 四川大学华西第二医院循证药学中心成都610041 出生缺陷与相关妇儿疾病教育部重点实验室成都610041 四川大学华西临床医学院成都610041 四川大学华西药学院成都610041 

出 版 物：《中国循证医学杂志》 (Chinese Journal of Evidence-based Medicine)

年 卷 期：2019年第19卷第2期

页      面：212-217页

核心收录：

学科分类：1007[医学-药学(可授医学、理学学位)] 1002[医学-临床医学] 10[医学] 

基　　金：国家卫生健康委员会项目(编号:2018-QT-002-药政(2017)3号) 

主　　题：药物经济学 系统评价 系统评价再评价 

摘      要：目的对药物经济学研究的系统评价(pharm-SR)进行再评价。方法计算机检索PubMed、EMbase(Ovid)、The Cochrane Library、NHS EED(Ovid)、CENTRAL、Health Technology Assessment(HTA)Database、CNKI、WangFang Data、VIP和CBM数据库,搜集所有pharm-SR,检索时限均为建库至2018年5月6日。由2名研究者独立筛选文献和提取数据后,对发表期刊类型及影响因子、疾病类型、方法学质量评价结果等进行数据统计和频数分析,采用改良后的AMSTAR量表对pharm-SR的方法学质量进行评分。结果最终纳入143篇pharm-SR。自2000年以来pharm-SR发表数量在逐渐增加。其中,英国发文量较多(39.8%);pharm-SR主要发表在Health Technology Assessment和Pharmacoeconomics上;纳入文献中,以肿瘤相关的pharm-SR发表的文献数量最多(20.9%);每篇发表文献平均检索7.42±4.00个数据库,除检索常用数据库MEDLINE、EMbase和TheCochrane Library外,专业数据库主要为NHS EED和HTAD;对药物经济学研究的质量评价工具以BMJchecklist(20.15%)和the Drummond checklist(19.40%)为主。改良后的AMSTAR量表评价结果显示,pharm-SR的得分范围为2～10分,平均分为6.89±2.28分,条目的平均符合率为67.34%,总体方法学质量中等。结论 pharm-SR发表数量和期刊在逐年递增,且研究方法逐渐趋于统一和集中,但研究质量仍有待进一步的提高和完善。