咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >三种照射技术的剂量验证结果比较 收藏

三种照射技术的剂量验证结果比较

Comparison of dose verification among three radiotherapy techniques

作     者:周立庆 戴建荣 胡逸民 李晔雄 王绿化 DAI Jian-rong;HU Yi-min;LI Ye-xiong;WANG Lü-hua

作者机构:国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院肿瘤研究所放疗科北京100021 

出 版 物:《中华放射肿瘤学杂志》 (Chinese Journal of Radiation Oncology)

年 卷 期:2008年第17卷第6期

页      面:460-463页

核心收录:

学科分类:1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含:普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

主  题:三维适形放射疗法 简化调强放射疗法 调强放射疗法 剂量验证 

摘      要:目的探讨简化调强放疗(sIMRT)的剂量验证方法是否可采用与三维适形放疗(3DCRT)照射技术相同的剂最验证方法。方法从接受sIMRT的1988例患者中随机抽取12例,用Pinnacle计划系统对每个患者分别做3DCRT、sIMRT、IMRT治疗计划,用MapCHECK Model 11752D半导体剂量仪,在医科达Precise直线加速器上作剂量验证测量。结果sIMRT剂量偏差为2%(2mm)、3%(3mm)的总平均通过率分别为90.5%、94.8%,比3DCRT的92.4%和95.8%分别低1.9%(t=2.19,P=0.040)和似乎低1.0%,但后者差异无统计学意义(t=1.52,P=0.144);剂量偏差为4%(4mm)的通过率为98.2%,比3DCRT的98.4%似乎低了0.2%,但差异也无统计学意义(t=0.50,P=0.623)。而sIMRT剂最偏差为2%(2mm)、3%(3mm)、4%(4mm)的通过率与IMRT的88.4%、93.3%、96.7%相比分别提高了2.1%(t=2.17,P=0.041)、1.5%(t=2.62,P=0.016)、1.5%(t=3.68,P=0.001)。结论sIMRT技术町简化IMRT治疗前剂量验证,在sIMRT技术试用期应对每例sIMRT计划进行类似IMRT的剂量学验证方法,以后可采用与3DCRT技术相同或相近的剂量验证方法.

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分