固定剂量法和滴定法给予普瑞巴林治疗中枢性卒中后疼痛的疗效比较

作     者：蔡振宇 赵俊林 CAI Zhen-yu;ZHAO Jun-lin

作者机构：厦门大学附属第一医院疼痛科361003 

出 版 物：《临床神经病学杂志》 (Journal of Clinical Neurology)

年 卷 期：2016年第29卷第2期

页      面：140-142页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100204[医学-神经病学] 10[医学] 

主　　题：普瑞巴林 中枢性卒中后疼痛 固定剂量法 滴定法 数字评价量表 

摘      要：目的比较固定剂量法和滴定法给予普瑞巴林治疗中枢性卒中后疼痛的疗效。方法采取连续入组方式筛选入组厦门大学附属第一医院中枢性卒中后疼痛的患者,随机分为固定剂量法组和滴定法组。固定剂量法组给予普瑞巴林300 mg/d,连续服用8周;滴定法组给予普瑞巴林150 mg/d×2周,300 mg/d×2周,450 mg/d×4周。以数字评价量表（NRS）作为主要终点指标,以药物不良反应、医院焦虑抑郁量表（HADS）评分和睡眠自测量表（AIS）评分作为次要终点指标。结果 2013年7月-2014年12月在本院神经科和疼痛科筛选入组共计132例患者,随机分给固定剂量法组65例,滴定法组67例。两组因药物不良反应或难以坚持服药等原因分别退出2例、7例患者。固定剂量法组和滴定法组最终纳入统计的例数分别是63例和60例,两组间性别、年龄、病史、用药史等基础资料的比较差异均无统计学意义。与治疗前比较,固定剂量法组和滴定法组治疗后NRS评分、HADS-A评分、HADS-D评分及AIS评分均显著降低（均P〈0.05）。两组间治疗后NRS评分、HADS-A评分、HADS-D评分及AIS评分的比较,差异无统计学意义。结论固定剂量法和滴定法给予普瑞巴林治疗CPSP患者都是安全有效的,而固定剂量法的患者依从性似乎更高。