咨询与建议

看过本文的还看了

相关文献

该作者的其他文献

文献详情 >经桡动脉冠状动脉介入治疗中5F与6F导引导管的对比研究 收藏

经桡动脉冠状动脉介入治疗中5F与6F导引导管的对比研究

Comparison of 5 french versus 6 french guiding catheters for transradial coronary intervention:a prospective single-centre study

作     者:刘兵 Paul TL Chiam Victor YT Lim LIU Bing;Paul TL Chiam;Victor YT Lim

作者机构:卫生部北京医院心内科100730 

出 版 物:《中国心血管杂志》 (Chinese Journal of Cardiovascular Medicine)

年 卷 期:2011年第16卷第3期

页      面:181-184页

学科分类:1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含:心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

主  题:血管成形术 经腔 经皮冠状动脉 桡动脉 心脏导管插入术 鞘管 

摘      要:目的比较5French(5F)及6French(6F)导引导管在经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI)患者中的安全性及有效性。方法共纳入2009年2月至2010年3月患者,收集相关资料录入数据库,包括患者基线临床资料、导引导管的尺寸、靶血管、靶病变的特点、手术的成功率、手术失败原因、经桡动脉冠状动脉介入治疗手术的成功率及失败原因、患者住院期间主要不良心血管事件率及术后桡动脉闭塞率。结果连续纳入患者共185例,接受195次经桡动脉冠状动脉介入治疗术,平均年龄(57±11)岁(33~81岁);其中54例患者纳入6F导引导管组,共进行56次手术,治疗89处病变;138例患者纳入5F导引导管组,共行146次手术,治疗231处病变。AHA B2/C型病变比例在两组间差异无统计学意义(5F组43.7%/29.0%比6F组46.1%/34.6%,P0.05),但慢性闭塞性病变、分叉病变、钙化病变5F组显著少于6F组(5.6%比14.6%,P=0.005;23.4%比37.1%,P=0.012;9.5%比47.2%,P0.05),但是5F组造影剂用量有减少的趋势(P=0.066);组间住院时间[(1.40±1.26)d比(1.29±0.69)d]和手术成功率(95.2%比94.6%)也差异无统计学意义(P0.05);5F组1例患者术后桡动脉闭塞,6F组无患者术后桡动脉闭塞(P=1.0),5F组1例发生卒中。结论经桡动脉冠状动脉介入治疗,即使是复杂及高危冠脉病变,5F导引导管有效、安全,手术成功率不低于常规使用的6F导引导管;换用5F导引导管进行冠状动脉介入治疗是一种有吸引力的选择。

读者评论 与其他读者分享你的观点

用户名:未登录
我的评分