“组合同化”说献疑——与张博同志商榷
Querying the Theory of Combinational Assimilation ——A Discussion With Comrade Zhang Bo（张博）出 版 物：《语言文字学》
年 卷 期：2002年第1期
页 面：41-45页
基 金：[中图分类号]H041 [文献标识码]A [文章编号]1001-5442(2001)03-0041-05
摘 要：张博同志的《组合同化：词义衍生的一种途径》（《中国语文》1999年2期，以下简称《同 化》）一文，提出了词义衍生发展的又一条途径，即“组合同化说。该文是继十余年前孙 雍长先生提出的“词义渗透说之后，又一篇探讨词义衍生途径的力作。其说无疑是有所开 拓 ，且不乏新意的探索。读后颇受启发。然而反复阅读之后，有些令人遗憾的是，经笔者对该 文所引的数条论据细加考察、分析，认真推敲之后，意外地发现，其大多数的论据似乎并不 能说明是由于“组合同化而衍生新义位的。这不由得使人产生疑问，到底是“组合同化 说难以成立呢？还是引据不慎的问题？本文仅拟就其论据所存的疑惑不解之处提出几点质疑， 以求教于张博同志及方家学者。第一，是先有了某个组合体之后才同化出的新义位，还是有了某个新义位后才出现的组合 连用？这本来应当是一个不成问题的问题，既然谓之“组合同化，当然是在某个组合出现一定 阶段之后，才有可能实现组合同化，从而使组合体中的甲字（或乙字）衍生出乙义（或甲义）来 。然而《同化》一文所引的一些论据却并非如此。比如“削←弱一例。该文说，“‘削’ 受‘弱’同化而有‘弱’义 。然而我们却发现，不管是并列结构，还是述补结构的“削 弱这个组合体，皆出现于“削有“弱义之后。张文所引“削弱组合出现的最早书证 为《战国策》，其次为《论衡》。据一般的考证，《战国策》的成书年代不会早于战国末年 。而《同化》所引“削表“弱义的书证却是《商君书》。据考证，《商君书》当为战国 中期的文献，成书年代至迟也不可能晚于《战国策》。这就让读者产生了一个疑问，是张文 引书证上有所疏略，还是语言的历史面目本来就如此的呢？为此我们详细地检索了先秦十余 种较为常见的典籍，如《诗经》、《尚书》、《易经》、《左传》、《论语》、《墨子》、 《孟子》、《荀子》、《礼记》、《商君书》、《庄子》、《吕氏春秋》以及《韩非子》等 ，均未见到无论任何一种结构的“削弱组合体，基本上可以认定，“削弱这一组合体最 早始见于《战国策》。与此同时，我们还发现，在早于《战国策》的其他先秦文献中已有不 少“削表“弱义的用例。如：①《管子·中匡》：“三者之属，一足以削，遍而有者，亡矣。②《孟子·告子下》：“鲁之削也滋甚。③《荀子·王制》：“力全则诸侯不能弱也，德凝则诸侯不削也。④《吕氏春秋·观表》：“魏国从此削矣。（高诱注：“削，弱也。）