降价竞销不应被贬斥为扰乱市场秩序
出 版 物：《商业经济、物资经济》
年 卷 期：1999年第7期
页 面：23-25页
摘 要：一、降价竞销商品是社会总供求关系变化以及市场机制发生作用的正常结果，是刺激社会消费购买力、拉动整个经济重上快速运转轨道的主要途径之一。近年来，生产彩电、微波炉、VCD 机和电冰箱等电子产品的国内厂家，掀起一股降价潮。有些受到价格竞争冲击、利益受损失的产销企业以及较多新闻媒体，谴责和笔伐各地商品降价竞销现象，认为这种价格大战简直是扰乱市场秩序，妨害公平竞争。其实，除了个别商家确实抱着不良动机单纯以返利为目的，进行不合理倾销以外，总体上，目前在各地盛行的商品降价竞销现象是正常的，是优胜劣汰的市场竞争机制已经发生明显作用的自然表现，也是督促企业降低产销成本和零售单价、刺激消费购买力的主要途径之一。可以说，目前在许多部门、地区制定和实施的行业自律措施，在某种程度上变成行业垄断定价，不利于优胜劣汰市场机制作用的发挥，往往成了落后低效企业免于亏损倒闭的保护伞，这有悖于自由竞争的市场经济原则。因此，经济执法部门应严格分清政策界限，以相关经济法为准绳，在厂商正当的商业经营和市场活动中，不应盲目限制其降价竞销行为。这种笼统怪罪于降价厂商的态度是不公正的。电子产品降价，对广大消费使用者来说本来是件大好事，如果四川长虹公司在保证彩电质量的前提下以降低售价来抢占市场份额，这完全符合市场竞争的一般原则。生产的根本目的是为了满足大众物质消费，老百姓能以较低些价格买到同样质量和规格的彩电，难道不是更好吗？况且，我国电子生产企业由于单位产品成本降不下来，市场零售价格相对于普遍居民收入水平来说仍显过高，以致不能充分拓展市场尤其是农村市场的销路。目前各地普通消费品库存积压严重，全国工业品库存额在二三万亿元以上。与上年同期相比，去年末国有企业产成品库存额增长了5.5%， 国有商业企业消费品零售额下降了2.3%， 这很大程度是由于许多工业消费品生产成本和零售价格过高，厂家又不愿亏本降价，结果是企业生产越多，产成品积压也越多，企业间“三角债也越严重。但是，就在国有商业骑虎难下、困难重重的同时，销售价格真正能即时随行就市的集贸市场，去年全国商品零售总额仍然达到近两万亿元，比上年增长约14%。看来灵活有效的降价促销活动，仍然是今后较长一段时期回升市场、启动工业生产的主要办法，不应把总体上完全正常的削价竞销行为无端地贬低到扰乱市场秩序这个“纲上。目前全国电视机、VCD机、 电冰箱等家用电器和其他日用工业品库存量大，并不完全是因居民不想买造成的，而是由于许多城市低收入家庭和贫困地区农民买不起。比如洗衣机，如果能多生产一些质量可靠、价格在1000元以下且维修方便的型号，即使中低收入的农民家庭以及高校学生还是会花钱购买的，但目前这种实用经济型的洗衣机牌子较少，而且家电售后维修服务跟不上也制约了消费购买欲。近年来， 彩电、 VCD机和空调器等耐用品频繁降价， 有的电器零售价两年间降低幅度在40%以上，总体上看，这是普通百姓几十年来梦寐以求的事情，而且只有在全社会总供给与需求基本平衡或供大于求的宏观环境下，才会出现商品普遍降价现象。