备选可能性是否是道德责任的必要条件?——法兰克福反例及其回应
Are Alternative Possibilities the Necessary Condition for Moral Responsibility ?An Answer :Frankfurt's Counterexamples作者机构：华东师范大学国际慕课研究中心上海200062
出 版 物：《自然辩证法研究》 (Studies in Dialectics of Nature)
年 卷 期：2017年第33卷第2期
页 面：15-19页
核心收录：
学科分类：01[哲学] 0101[哲学-哲学] 010108[哲学-科学技术哲学]
基 金：基金项目:基于虚拟现实的实验研究对实验哲学的超越(15ZDB016)
摘 要：一种自然且符合直觉的观点认为,如果一个行动者对其行为负有道德责任,那么他在决定这个行动时可以有其他选择的可能性。这种观点被称为备选可能性原则(PAP)。法兰克福对此提出了质疑,他认为备选可能性并不是道德责任的必要条件。这引发了PAP捍卫者的反击。在讨论了法兰克福反例是否成立,以及PAP的结构之后,道德责任的必要条件所应具备的要素和法兰克福反例的意蕴将得到彰显。
维普期刊数据库
同方期刊数据库