三维打印技术与传统测量方式指导下开窗/分支支架主动脉腔内修复术的多中心疗效对比分析

作     者：潘朝晖 付东生 韩月雪 段剑锋 孙莉莉 李文东 郭世奎 陈志丹 刘仁贵 华正东 黄景勇 于浩 苏奕明 李晓强 刘昭 

作者机构：南京大学医学院附属鼓楼医院血管外科 南京 云南省第一人民医院血管外科 昆明 襄阳市中心医院血管外科 襄阳 大理大学第一附属医院血管外科 大理 武汉亚洲心脏病医院心脏中心 武汉 温州医科大学附属第一医院血管外科 温州 南部战区总医院心血管外科 广州 柳州市工人医院血管外科 柳州 

出 版 物：《中华血管外科杂志》 (Chinese Journal of Vascular Surgery)

年 卷 期：2024年第9卷第5期

页      面：319-327页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

基　　金：国家自然科学基金(82370520) 江苏省卓博计划(2022ZB689) 南京大学医学院附属鼓楼医院临床专项项目(2023-LCYJ-PY-23) 南京大学医学院附属鼓楼医院国家自然科学基金青年培育项目(2022-JCYJ-QP-61) 江苏省“双创博士”项目(JSSCBS20221864) 

主　　题：三维打印 开窗/分支支架主动脉腔内修复术 主动脉疾病 多中心 

摘      要：目的比较三维(3D)打印技术引导下的开窗/分支支架主动脉腔内修复术(F/B EVAR)与传统测量方式指导下的F/B EVAR的疗效。方法本研究为回顾性队列研究。收集2018年1月至2023年12月全国64家医院接受医师自制支架 F/B EVAR治疗胸腹主动脉疾病的患者临床资料, 内脏分支定位方式分别采用传统测量方法和3D打印技术指导。通过比较手术时长、手术成功率、死亡率、重大不良事件发生率及分支重建成功率等方面分析两种术式的疗效差异。结果共纳入405例患者, 其中男性325例, 女性80例, 年龄(60.3±12.8)岁。259例接受3D打印指导下的F/B EVAR(3D组), 146例通过传统方法行F/B EVAR(传统组)。相较于传统组, 3D组患者的腔内手术时长更短[116.3(89.8, 146.5)min 比 106.0(82.0, 132.5)min, Z=-2.095, P=0.036], 术中分支重建失败率更低(8.9%比3.5%, χ2=5.358, P=0.021), 差异均有统计学意义;但两组术后30 d死亡率差异无统计学意义(3.4%比2.3%, χ2=0.434, P=0.535)。3D组与传统组的中位随访时间分别为25(13, 30)个月和27(14, 32)个月。相较于传统组, 3D组分支动脉闭塞发生率(7.5%比3.1%, χ2=4.127, P=0.042)、内漏发生率(13.0%比6.2%, χ2=5.527, P=0.019)及再干预率(14.4%比7.7%, χ2=4.554, P=0.032)更低, 差异均有统计学意义;但两组随访中的全因死亡率差异无统计学意义(2.1%比1.5%, χ2=0.143, P=0.706)。结论 3D打印技术引导下的F/B EVAR相较于传统的F/B EVAR, 腔内手术时间更短, 分支闭塞发生率、内漏发生率及再干预率更低, 是一种可靠的主动脉病变全腔内治疗方法。