不同强迫信念水平的强迫障碍患者"不恰当感"特征及其与强迫症状的关系

作     者：杨丽娟 杨祥云 陈达宁 李占江 Yang Lijuan;Yang Xiangyun;Chen Daning;Li Zhanjiang

作者机构：首都医科大学附属北京安定医院国家精神疾病医学中心国家精神心理疾病临床医学研究中心精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室北京100088 贵州省第二人民医院临床心理科贵州550081 

出 版 物：《中华行为医学与脑科学杂志》 (Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science)

年 卷 期：2024年第33卷第9期

页      面：819-825页

学科分类：1002[医学-临床医学] 10[医学] 

基　　金：国家自然科学基金(82171542) 北京市自然科学基金(7222084) 

主　　题：不恰当感 不完整感 强迫信念 强迫障碍 焦虑障碍 

摘      要：目的评估具有高强迫信念和低强迫信念的强迫障碍(obsessive-compulsive disorder,OCD)患者的不恰当感(not just right experiences,NJREs)特征,分析其与强迫症状的关系。方法2021年3月至2023年10月,纳入北京安定医院门诊就诊的OCD患者142例、焦虑障碍患者51例,应用耶鲁-布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale,Y-BOCS)、强迫信念问卷(obsessive belief questionnaire,OBQ-44)、不恰如其分体验问卷修订版(revised version of the not just right experience questionnaire,NJRE-Q-R)、贝克抑郁量表(Beck depression inventory,BDI)、贝克焦虑量表(Beck anxiety inventory,BAI)评估被试的临床症状。使用K均值聚类法进行聚类分析,将OCD分为高强迫信念组(OCD with high obsessive beliefs,OCD-H;n=77)和低强迫信念组(OCD with low obsessive beliefs,OCD-L;n=65)。采用SPSS 23.0进行统计分析。用卡方检验、单因素方差分析比较OCD-H组、OCD-L组及焦虑障碍组的一般资料及临床资料,用多因素Logistic回归分析模型分析OCD的危险因素,用多元线性回归分析探索OCD-H和OCD-L组强迫症状的影响因素。结果OCD-H组、OCD-L组与焦虑障碍组在Y-BOCS[(23.14±6.60)分,(17.77±6.48)分,(8.70±6.80)分]、OBQ-44[(162.69±33.15)分,(86.54±19.09)分,(103.12±45.67)分]、NJRE-Q-R种类量表[(4.58±2.61)分,(2.92±2.15)分,(2.86±1.72)分]、NJRE-Q-R严重程度量表[(32.86±8.97)分,(24.75±9.71)分,(18.86±8.51)]上的得分差异有统计学意义(F=68.87,102.29,11.06,32.01,均P0.001)。Logistic回归分析显示,NJRE-Q-R严重程度是OCD的危险因素(B=0.124,OR=1.132,95%CI=1.071~1.197,P0.001)。在OCD-H组,Y-BOCS得分受病程、BDI、OBQ-44因子1和因子3影响(B=0.020,0.201,0.133,0.126,均P0.05)。在OCD-L组,Y-BOCS得分受BDI、NJREs种类及严重程度影响(B=0.265,0.852,0.191,均P0.05)。结论不同强迫信念水平的OCD患者均表现出NJREs现象,其种类和程度高于焦虑障碍组。NJREs是OCD患病的危险因素,尤其是对于低强迫信念者。NJREs可能是低强迫信念OCD患者的潜在病因和干预靶点,值得进一步临床研究。