袋鼠公司案的圆桌会谈

作     者：胡天浩 杨博宇 梁一村 袁崇霖 梁上上 

作者机构：清华大学法学院 清华大学法学院新利益法学研究中心 

出 版 物：《利益法学》 (Jurisprudence of Interests)

年 卷 期：2024年第1期

页      面：220-256页

学科分类：0301[法学-法学] 03[法学] 030107[法学-经济法学] 

主　　题：课时计算 预付卡 柜台认定 《消费者权益保护法》第43条 

摘      要：袋鼠公司案为《最高人民法院公报》案例。该案例的主要争议为消费者剩余课时费的计算，以及《消费者权益保护法》第43条的适用是否以“维权困局为前提。终审判决认为，剩余课时费的计算应该按照剩余上课次数计算。终审法院认为袋鼠公司与苏宁公司之间的关系为柜台租赁关系，应该适用《消费者权益保护法》第43条，同时通过解释方法将该条限制为以“维权困局为前提，得出苏宁公司不承担责任的结论。经参会成员反复推敲，认为剩余课时费的计算应该采取剩余期间的计算方法。这种计算方法不但有合同明确约定，而且结算方法客观明确，无须借助复杂的举证责任。预付卡的本质是支付工具，与合同履行期间并不相同，终审法院引用江苏省的规定没有实际意义。该案的法律适用与柜台认定密切相关。终审判决适用《消费者权益保护法》第43条得出的苏宁公司不承担责任的结论虽然可取，但解释方法较为复杂，一定程度上影响了判决说服力。更为可取的方法是将袋鼠公司认定为独立主体，不将其认定为租赁关系中的柜台，从而不再适用《消费者权益保护法》第43条关于柜台租赁的条款，直接以合同法得出苏宁公司不承担责任的结论。