梅洛-庞蒂超越胡塞尔现象学的边界了吗?

作     者：[美]伯特·C霍普金斯 黄蕾(译) 朱光亚(校) Burt C.Hopkins

作者机构：法国里尔大学LilleUMR-CNRS 8163 STL 河南财经政法大学马克思主义学院 陕西科技大学 

出 版 物：《江淮论坛》 (Jiang-huai Tribune)

年 卷 期：2024年第2期

页      面：14-22页

核心收录：

学科分类：01[哲学] 0101[哲学-哲学] 010103[哲学-外国哲学] 

基　　金：福建省社会科学基金重点项目“雅克·克莱恩的形式化思想研究”(FJ2023A018) 

主　　题：现象学的边界 观念性 历史性 沉淀化 

摘      要：莫里斯·梅洛-庞蒂在其课堂讲义中批评了埃德蒙德·胡塞尔。他认为现象学的边界是本体论问题,就此而言,胡塞尔“作为严格科学的哲学属于现象学。不过,梅洛-庞蒂认为,胡塞尔错误地将现象学“本质结构上的不可变性客体化,致使其不能从感知基础和感知内容的理智这一高度去审视对象,更不可能解释观念性的起源。在此基础上,梅洛-庞蒂诉诸身体-主体,并从“结构性或者具体化的先验出发,将历史性当作观念性。实际上,梅洛-庞蒂的观念性和历史性、可见性与不可见性之间,这两种交叉是不可通约的,交织的本体论不能够解释数学判断的绝对性和必然性。相反,在《欧洲科学的危机与超越论的现象学》中,胡塞尔解释了观念性,他不仅解释了几何学的起源,而且能够更好地解释一切科学的起源。就此而言,梅洛-庞蒂对胡塞尔的批评没有超越胡塞尔。