广东省职业健康检查机构现状与发展风险分析

作     者：李晓艺 王姝 黄浪 甘雯珍 黄瑞妍 黄永顺 陈嘉斌 胡世杰 LI Xiaoyi;WANG Shu;HUANG Lang;GAN Wenzhen;HUANG Ruiyan;HUANG Yongshun;CHEN Jiabin;HU Shijie

作者机构：广东省职业病防治院广东广州510300 广东省职业健康检查质量控制中心广东广州510300 

出 版 物：《中国职业医学》 (China Occupational Medicine)

年 卷 期：2023年第50卷第1期

页      面：46-52页

学科分类：1004[医学-公共卫生与预防医学(可授医学、理学学位)] 100402[医学-劳动卫生与环境卫生学] 10[医学] 

基　　金：广东省医学科学技术研究基金(C2021019) 

主　　题：职业健康检查 机构 现状调查 风险分析 类别 地区 机构性质 

摘      要：目的分析广东省职业健康检查(OME)机构现状,分析影响其未来发展的关键控制点。方法以广东省211家OME机构为研究对象,对其进行现况调查,并基于危害分析与关键控制点理论对其未来发展进行风险评估。结果OME机构主要集中在珠江三角洲地区,共占72.0%;公立、民营医疗卫生机构分别占70.6%和29.4%;不同OME类别备案率由高到低依次为物理因素类化学因素类粉尘类其他类放射因素类生物因素类(P肺功能检查操作人员胸片阅片人员主检医师技术负责人质量负责人(P0.01),优秀率依次为49.4%、26.2%、20.6%、10.8%、8.2%和4.6%。37家机构未报送OME信息,其中23家机构备案后未开展OME工作。2020年疑似职业病要求诊断率和确诊率分别为34.3%和55.3%;2021年疑似职业病检出率仅为1.1‰。备案生物监测项目的机构中,64.1%未参加实验室室间比对;38家参加比对的机构不合格率为55.3%。风险评估结果显示,OME机构未来的发展需重点关注民营机构、未报送OME信息机构、疑似职业病漏诊与漏报机构、未参加实验室室间比对机构和质量负责人、技术负责人、主检医师等核心人员。结论广东省OME机构呈现备案类别集中、备案地区集中和备案机构性质集中的特点。结合OME机构能力建设的潜在风险,需实行分类管理,加强信息化建设和监督管理,落实岗位职责,促进OME机构高质量发展。