两种非堵塞性输精管过滤装置术后6年临床观察

作     者：薄立伟 余宏亮 刘晓翠 孔小辈 朱凤霞 杨小果 刘建平 Bo Liwei;Yu Hongliang;Liu Xiaocui;Kong Xiaobei;Zhu Fengxia;Yang Xiaoguo;Liu Jianping

作者机构：河南省人口和计划生育科学技术研究院郑州450002 尉氏县计划生育委员会 尉氏县计划生育技术服务站 

出 版 物：《中国男科学杂志》 (Chinese Journal of Andrology)

年 卷 期：2013年第27卷第5期

页      面：48-50页

学科分类：1004[医学-公共卫生与预防医学(可授医学、理学学位)] 100404[医学-儿少卫生与妇幼保健学] 10[医学] 

主　　题：避孕 屏障 男性 

摘      要：目的在置入两种非堵塞性输精管过滤装置（Non-Occlusive Intra-Vas Device, IVD）6年后，以直视钳穿法为对照，评估两种IVD在男性避孕方面的长期有效性和安全性。方法回访6年前的50例IVD-A（不带尾丝）、50例IVD-B（带尾丝）和50例直视钳穿结扎组（结扎组）受试者，统计各组避孕成功情况并比较精子消失率和并发症发生率。结果 IVD-A组、IVD-B组和结扎组成功回访率分别为96%、96%和88%，所有受试者配偶未出现术后怀孕，IVD-A组、IVD-B组、结扎组精子消失率分别为83.3%、100%和95.5%，3组比较差异有统计学意义（P0.05）。IVD-A组、IVD-B组、结扎组并发症发生率分别为14.6%、8.5%和4.5%，3组比较差异无统计学意义（P0.05）。结论带尾丝的IVD比不带尾丝的IVD在避孕有效性方面更好，但在减少并发症方面两种IVD并没有差别。